Рішення № 89873784, 16.06.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6345/19

Номер провадження 2/629/301/20

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Лозова цивільну справу №629/6345/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь неї суму страхового відшкодування у розмірі 7500, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 191,00 грн., інфляційні витрати у сумі 570, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2019 року між нею та ПАТ «СК «УНІКА» у відділенні ПАТ КБ «Приватбанку» укладено електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №НАСОНІ-191С353, який отримала у паперовому носії з відповідним переліком захворювань за договором «Страхування здоров`я» розмір страхових виплат за даними захворюваннями, без отримання Оферти. Відповідно до пп.4.2 п.4 Договору, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Як вказує позивач, вона належним чином виконує умови Договору та проводить регулярні щомісячні платежі. Згідно Переліку захворювань за договором «Страхування здоров`я» розмір страхових виплат за даними захворюваннями, під №46 переліку зазначено «жовчекам`яна хвороба» вперше виявлена, розмір виплати - 15 %. 13.03.2019 року позивачу вперше діагностували хворобу: Жовчнокам`яна хвороба І ст., Хронічний рецедивуючий холецистит, Гіпертонична хвороба ІІ ст., ризик 3. 01.04.2019 року позивач потрапила до хірургічного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня». Виконуючи умови п.п. 3.2.5 та 3.2.8 Оферти, 01.04.2019 вона зателефонувала до ПАТ КБ «ПриватБанк», який з`єднав мене із страховим відділом, який вона попередила про те, що опинилась в лікарні та буде прооперована. 11.04.2019 року позивач письмово звернулась до ПАТ «СК «УНІКА», щодо отримання страхових виплат згідно Договору на підставі виписки із лікарні. Страховик протягом одного робочого дня з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.5.3 Оферти, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформлюється Страховим актом, що було порушено ПАТ СК «УНІКА». Листом ПАТ «СК «УНІКА» позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що її хвороба не відповідає переліку Додатку №1 до Оферти, хоча у її паперовому носії п.46 вказаний як « Жовчнокам`яна хвороба(вперше виявлена). Зважаючи на неможливість вирішити питання самостійно та через інші органи, враховуючи суму боргу, відсотки та пеню та інфляційні витрати, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20.12.2019 року провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та надано час відповідачу для відзиву та третій особі для надання пояснень.

Представник відповідача надав відзив, в якому вказав, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як 12.02.2019 року дійсно було укладено договір з ОСОБА_1 ,

однак в Додатку №1 до Оферти відсутні хвороби, вказані позивачем, а тому страхова компанія не повинна виплачувати ОСОБА_1 страхову виплату. У зв`язку з вказаним, представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надала відповідь на відзив, в якій вказала, що вона добросовісно виконує умови договору та у зв`язку з скрутними життєвими обставинами, а саме антитерористичною операцію та переїздом, сердечним нападом батька у зв`язку з даними подіями, матір`ю, яка потребує постійного нагляду та операцією, ПАТ «СК «УНІКА» повинна відшкодувати моральну шкоду.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" надав пояснення, в яких вказав на те, що позивач не довела обгрунтованість своїх вимог, відповідно до норм ЦПК України, а тому позов не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «УНІКА» у відділенні ПАТ КБ «Приватбанку» укладено електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №НАСОНІ-191С353(а.с.6), що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вказує позивач в своєму позові, вона отримала у паперовому носії з відповідним переліком захворювань за договором «Страхування здоров`я» розмір страхових виплат за даними захворюваннями, без отримання Оферти.

Згідно Переліку захворювань за договором «Страхування здоров`я» розмір страхових виплат за даними захворюваннями, під №46 переліку зазначено «жовчнокам`яна хвороба» вперше виявлену, розмір виплати - 15 %, про що свідчить Перелік, наданий позивачем(а.с.14-16).

Відповідно до п.п.4.2 п.4 Договору, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Як вказує позивач, вона належним чином виконує умови Договору та проводить регулярні щомісячні платежі, про що свідчать квитанції(а.с.17-27).

13.03.2019 року позивачу вперше діагностували хворобу: Жовчнокам`яна хвороба І ст., Хронічний рецедивуючий холецистит, Гіпертонична хвороба ІІ ст., ризик 3. 01.04.2019 року позивач потрапила до хірургічного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня». Вказане підтверджується, наданими медичними документами(а.с.28-45).

Виконуючи умови п.п. 3.2.5 та 3.2.8 Оферти, 01.04.2019 позивач зателефонувала до ПАТ КБ «ПриватБанк», який з`єднав її з страховим відділом, який вона попередила про те, що опинилась в лікарні та буде прооперована. 11.04.2019 року позивач письмово звернулась до ПАТ «СК «УНІКА»(а.с.47-48), щодо отримання страхових виплат згідно Договору на підставі виписки із лікарні. Страховик протягом одного робочого дня з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.5.3 Оферти, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформлюється Страховим актом, що було порушено ПАТ СК «УНІКА», як зазначає позивач.

Листом ПАТ «СК «УНІКА» позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що її хвороба не відповідає переліку Додатку №1 до Оферти(а.с.46, 49).

Відповідно до наданого відповідачем Додатку №1(а.с.83) в Переліку хвороб за №46 значиться «Печінкова колька».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що сторонами надано два різні Додатки №1 до Оферти з Переліком хвороб. Зважаючи на відсутність будь-яких підтверджень того, що якийсь з них є вірним, а доведення - це обов`язок сторін, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Посилання, на які опирається позивач у відповіді на відзив, ОСОБА_1 ніякими документами не підтверджено та враховуючи вище вказане питання відшкодування моральної шкоди є похідним від обов`язку виплати страхового відшкодування відповідачем.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на недоведеність позивачем наявності страхового випадку, відповідно до укладеної Оферти, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування, а відповідно і пені, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи те, що позивачі у справах про захист прав споживачів, відповідно до ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", звільнені від сплати судового збору, сума судового збору відноситься за рахунок держави.

З урахуванням вищевикладеного та ст. ст. 22, 611, 979 ЦК України, ЗУ "Про захист прав споживачів", та керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81-82, 141, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення

доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533, адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Суддя Т.О.Каращук