Ухвала суду № 89871773, 17.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/16172/20

Провадження № 2/947/3011/20

УХВАЛА

17.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності, визнання договорів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності, визнання договорів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 03.04.2017 року, індексний номер: 34597082, запис про право власності: 19785934, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101);

- скасувати рішення державного реєстратора про зміни до розділу про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 31.08.2017 року, індексний номер: 36844494;

- визнати недійсним договір дарування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101), загальною площею 59.9 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.09.2017 року, серія та номер: № 1185;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 13.09.2017 року, індексний номер: 37060786, запис про право власності: 22316553, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: НОМЕР_1 );

- визнати недійсним договір дарування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101), загальною площею 59.9 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, серія та номер: № НОМЕР_2 ;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 15.02.2018 року, індексний номер: 39700008, запис про право власності: 24856622, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101);

- скасувати рішення державного реєстратора про зміни до розділу про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.03.2018 року, індексний номер: 40206978;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, загальною площею 144 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.04.2018 року, серія та номер: 937;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 10.04.2018 року, індексний номер: 40553663, запис про право власності: 25649901, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, загальною площею 144 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.04.2018 року, серія та номер: № НОМЕР_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 10.04.2018 року, індексний номер: 40554798, запис про право власності: 25652546, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101);

- встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закриття розділу на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 1214680151101;

- зобов`язати ОСОБА_4 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта, загальною площею 144 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1214680151101);

- стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 28377 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Позовна заява - документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Вимоги до позовної заяви закріплені статтями 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою або фізичною особою – підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 року з 01 січня встановлений у розмірі 2102 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні 00 копійок.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачем у позові заявлено тринадцять вимог немайнового характеру, кожна з якої є об`єктом справляння судового збору, тобто за заявленими вимогами підлягає до сплати судовий збір в загальній сумі 27326 гривень 00 копійок (2102,00*13=27326,00).

Позивачем надано до позову тринадцять платіжних доручень за №396 від 01.06.2020 року – №408 від 01.06.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок кожна, що в загальній сумі складає 27326 гривень 00 копійок.

Однак, як вбачається з вказаних платіжних доручень, позивачем сплачено судовий збір за розрахунковим рахунком НОМЕР_4 , відкритий для зарахування судового збору при зверненні до Приморського районного суду міста Одеси, натомість розрахунковим рахунком Київського районного суду міста Одеси є UA628999980313181206000015005.

На підставі викладеного, судом встановлено, що позивачем не надано до позову належних документів на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить тринадцять вимог немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, яка містить тринадцять вимог немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 27326 гривень 00 копійок (2102*13=27326,00);

- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA628999980313181206000015005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

- роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності, визнання договорів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в три дні з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності, визнання договорів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви в три дні з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.