Ухвала суду № 89871023, 16.06.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1713/18

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.07.2019, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав поштою 16.08.2019, в останній день строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – 27.08.2019 він травмувався, а саме, пошкодив колінний суглоб та не міг пересуватися, оскільки перебував на лікуванні у Красилівській ЦРЛ, тому не зміг підготувати та подати таку заяву до суду.

Також вказав, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи до 27.07.2019. А 27.07.2019 він перебував у відпустці, у зв`язку із чим не міг з`явитися у судове засідання, про що завчасно письмовою заявою повідомив суд та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов не подава, у зв`язку із правовою необізнаністю та відсутністю коштів для оплати правової допомоги. Ухвалюючи рішення, судом зроблені помилкові та передчасні висновки, оскільки написана ним розписка була гарантією цільового використання отриманих від ОСОБА_1 коштів на придбання за кордоном двох автомобілів для останнього, що він і зробив. Дані обставини можуть бути підтверджені свідками ОСОБА_3 та Розумним Ю.В.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, доказів щодо поважності причин його неявки відповідач не надав, не скористався правом подати відзив на позовну заяву, а також відсутнє посилання на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяР. В. Вознюк