Ухвала суду № 89869335, 10.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11295/19 2/335/425/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація про скасування розпорядження.

В матеріалах цивільної справи містяться заяви від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву мотивує, тим що вона володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) колишнього КСП „ Зоря” с.Луначарське, Бердянського району. Позивачем заявлені позовні вимоги про скасування розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації. Вказаним розпорядженням скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації про затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між членами колишнього КСП „ Зоря”, тобто між пайщиками до числа яких входить і заявник. Оскаржуваним розпорядженням захищено її право на отримання в подальшому в законному порядку земельної ділянки внаслідок паювання колишнього КСП „ Зоря”, тобто майбутнє рішення безпосередньо вплине на її права та інтереси.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3 слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов