Ухвала суду № 89868647, 11.06.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" червня 2020 р.Справа № 924/1155/18

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

про визнання недійсним договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р. (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство)

Суддя Смаровоз М.В.

Присутні представники:

ДП "Старокостянтинівський молочний завод": Лінкевич Я. Б., Зінкевич Д.В.;

СВК "Перший національний виробничий кооператив": Оніщук Є.О.;

ТОВ "Органік Сідс": Оніщук ОСОБА_1 ;

ПАТ АБ "Укргазбанк": Корюк ОСОБА_2 .

У засіданні 11.06.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" подано заяву до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив").

У засіданні 11.06.2020р. представником публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" усно заявлено про відвід судді Смаровоза М.В. від участі в розгляді заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив").

В обгрунтування вказаної заяви представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", зокрема, з посиланням на ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вказує на те, що заяву дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") необхідно було передати для розгляду судді Мусі М.Є., в провадженні якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". На думку заявника, невчинення судом таких дій свідчить про можливу зацікавленість судді Смаровоза М.В. у результаті розгляду справи. При цьому, представник ПАТ АБ "Укргазбанк", поінформований судом про те, що відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019р. заява дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") була розподілена судді Смаровозу М.В. 09.12.2019р. (тоді як справа № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", яка повернута 12.12.2019р. до господарського суду Хмельницької області з суду вищої інстанції, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019р. була розподілена судді Мусі М.Є. вже 12.12.2019р., тобто через декілька днів після того, як була розподілена судді Смаровозу М.В.) не вбачає порушення порядку авторозподілу при визначенні судді Смаровоза М.В. при розгляді заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив").

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" просить заяву (заявлену усно в засіданні 11.06.2020р.) про відвід судді Смаровоза М.В. задовольнити.

Судом відзначається, що згідно із ч.ч. 1-3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлень про вручення поштових відправлень від 11.12.2019р., 18.12.2019р., 26.12.2019р., 11.01.2020р., 22.01.2020р., 29.01.2020р., 28.02.2020р., 03.04.2020р., 05.05.2020р. тощо (що направлялись публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк"), означене товариство було належним чином повідомлено про розгляд заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"), зважаючи на належне надсилання ухвал про проведення судових засідань на адресу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та їх отримання; відтак, матеріалами справи підтверджується обізнаність (протягом тривалого часу) публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" щодо розгляду заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") у даному складі суду.

При постановленні ухвали судом звертається увага на те, що значне пропущення заявником строків для заявлення відводу, передбачених ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (як вбачається з вищенаведених повідомлень про вручення поштових відправлень), відбулось задовго до початку дії карантину (встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби), тому такі строки не могли продовжуватись на строк дії такого карантину (з огляду на їх сплив), відтак, посилання заявника на положення ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є безпідставним.

За таких обставин, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (незалежно від того, яка саме особа є представником публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк") не було позбавлене можливості заявити відвід з тих чи інших підстав судді Смаровозу М.В. у строк, визначений ч. 3 ст. 38 ГПК України, відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується, що представником публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заявлено про відвід судді Смаровоза М.В. від участі в розгляді заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") з тривалим порушенням передбаченого ч. 3 ст. 38 ГПК України строку для заявлення відводу, зважаючи на те, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (крім випадків, передбачених цим Кодексом), суд вважає за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (заявлену усно в засіданні 11.06.2020р.) про відвід судді Смаровоза М.В. від участі в розгляді заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (заявлену усно в засіданні 11.06.2020р.) про відвід судді Смаровоза М.В. від участі в розгляді заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним (в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2020р.; строки та порядок оскарження встановлені ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення", пп. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Виготовлено з автоматизованої системи діловодства суду.

Секретар с/з О.О. Желіхівська

16.06.2020р.