Ухвала суду № 89868400, 16.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа № 915/2330/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, офіс 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 8).

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Зайцев С.М., Білецький О.П. – адвокат за ордером,

від відповідача-1: Балєв В.П.

від відповідача-2: Бакай Л.А. – керівник,

від третьої особи: Скляр О.А. – керівник,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/2330/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» про визнання недійсним укладеного головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області Левицькою В.Ю. та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35988876) від 18.09.2019.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 розгляд справи № 915/2330/19 було відкладено без визначення дати судового засідання.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», суд ухвалою від 28.05.2020 повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/2330/19 відбудеться 16 червня 2020 року об 11:00.

01.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 01.06.2020 (вх. № 6560/20), в якому заявник просив суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 915/2330/19, що призначене на 16.06.2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.06.2020 суд задовольнив відповідне клопотання відповідача-1; постановив проводити засідання у справі № 915/2330/19, призначене на 16 червня 2020 року об 11:00 за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, визначивши Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Станом на момент початку проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеної вище ухвали від 09.06.2020 судове засідання у справі № 915/2330/19 мало проводитися в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за допомогою Системи відеоконференцзв`язку «TrueConf». У зв`язку з технічними проблемами входу в систему відеоконференцзв`язку «TrueConf» з боку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за допомогою Системи відеоконференц-прийому «EASYCON».

В судове засідання з`явилися повноважні представники усіх учасників справи, яких суд заслухав.

ОСОБА_2 повідомив суд, що скерував на офіційну електронну адресу суду заяву, підписану електронним цифровим підписом.

Судом встановлено, що дійсно 16.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 16.06.2020 (вх. № ЕП: 7162/20) про відсутність повноважень гр. ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 , або будь-якої іншої особи, повноваження якій надано ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 представляти ТОВ «К-Термінал», в якій заявник просить суд не брати до уваги будь-які заяви, пояснення, заперечення та ін. від імені ТОВ «К-Термінал», зроблені ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 , або будь-якою іншою особою, повноваження якій представляти ТОВ «К-Термінал» надали ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 .

Заява мотивована, зокрема, тим, що всупереч вжитим ухвалою суду від 28.11.2019 заходів забезпечення позову, Міністерством юстиції України протиправно та всупереч чинної заборони винесено протиправний наказ від 08.04.2020 № 1348/5, яким скасовано ряд реєстраційних записів.

Вказана заява залишена судом без розгляду, з урахуванням такого.

По-перше, повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» були перевірені судом перед початком судового засідання.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2020 за № 1006671115 вбачається, що керівником та підписантом юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (ідентифікаційний код 35988876) є ОСОБА_3 .

Таким чином, повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» встановлені судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По-друге, заява ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 16.06.2020 (вх. № ЕП: 7162/20) не стосується предмету та підстав заявленого позову.

Суд також вважає слушним зауваження учасників справи про те, що про наявність викладених в заяві б/н від 16.06.2020 (вх. № ЕП: 7162/20) обставин відповідач-1 дізнався задовго до моменту звернення до суду з відповідною заявою.

Крім наведеного, в підготовчому засіданні судом зауважено, що з отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1006766214 від 16.06.2020 вбачається, що повним найменуванням юридичної особи відповідача-2 є: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Отже, у даній справі має місце зміна найменування відповідача-2 з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні 16.06.2020 представники позивача та відповідачів підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених ними в заявах по суті справи.

При цьому представник третьої особи усно зазначив, що товариство не підтримує надані раніше у справі пояснення (заперечення), що надійшли до суду 19.03.2020. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 . При цьому, керівник третьої особи зазначив про відсутність наміру подавати письмові пояснення, з урахуванням зміни правової позиції.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 16.06.2020 клопотав про закриття підготовчого провадження у справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання позивача. Представники відповідачів також не висловили заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі.

Інші заяви та клопотання по суті справи в судовому засіданні 16.06.2020 від учасників справи до суду не надійшли.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 16.06.2020 судом перевірено актуальність правових позицій учасників справи, викладених ними в письмових заявах по суті.

Таким чином, у даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено склад учасників судового процесу, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та заперечень проти позовних вимог.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники учасників справи не повідомляли суд про намір подати додаткові докази в обґрунтування обставин, на які вони посилаються у письмових заявах по суті справи.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/2330/19.

2. Призначити справу № 915/2330/19 до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова