Рішення № 8986822, 27.11.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5234 2008 рік

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова У складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук’яновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області та просив постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2399, 70 гривен. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що ОСОБА_1, 03.01.2006 року близько 00-05 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, двигався в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях зі сторони вул. Червоноармійській у напрямку м. Р.Люксембург грубо порушив правила дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 24.02.1980 року СУ ХГУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 56060027, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По кримінальній справі № 56060027 ОСОБА_1 визнаний обвинуваченим.

Відповідно до довідки з 4 ДКЛШНМД на лікування ОСОБА_2 витрачено 2399, 70 гривен, які на підставі ст..93-1 КПК України підлягають стягненню у повному обсязі з особи, яка заподіяла шкоду ОСОБА_1

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним та призначене покарання за ст.. 286 ч.2 КК України 3 року 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового терміна.

Враховуючи, що 4 ДКЛШНМД лікарня є комунальною установою, яка дотується з місцевого бюджету і несвоєчасна сплата сум, витрачених на проведення лікування, призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави представництва органами прокуратури інтересів держави в суді.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, та дав пояснення, які вказані у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив. Клопотання про відкладання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 належним чином повідомлене про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з’явившегося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вибачається з вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2008 року у відношенні ОСОБА_1, який був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та згідно зі ст..75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання, та йому був встановлений іспитовий термін на 1 рік 6 місяців, був звільнений від кримінальної відповідальності. (а.с. З)

Згідно до калькуляції вартості лікування ОСОБА_3 у відділені полі травми з 03.01.2006 року по 18.01.2006 року з діагнозом: ушкоджена рана голови. Перелом обох кісток правої голені, складає 2399, 70 гривен, (а.с. 2)

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов’язок захисту інтересів держави.

Відповідно до ст..З6-1 Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездітності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з вимогами ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, згідно зі ст. 81, 88 ЦПК України, з його підлягає стягненню судові витрати на користь держави в сумі 51 грн, та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 88, 212, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. 29 КПК України, ст.. 121 Конституції України, ст..36-1 Закону України „Про Прокуратуру" суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрати на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2399, 70 грн. (дві тисячі триста дев’яносто дев’яті грн. сімдесят копійок), перерахувавши їх на р/р/31412544700002 в УДК у Харківській області, код 24134490, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 51-00 грн. (п’ятдесят одну грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен (тридцяти грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В. В. Труханович