Ухвала суду № 89866966, 16.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/988/20

Справа №554/988/2020

Провадження №2/554/963/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представників відповідачів Довбенко О.Ю., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни до акціонерного товариства «Полтава Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. звернулися до суду з позовом до АТ «Полтава Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. В якому прохали: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.09.2013, що укладений між ПАТ «Полтава-банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) (а.с.1,2).

13 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/988/2020, 2/554/963/2020. Витребувано з АТ «Полтава Банк» оригінал чи належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.09.2013, оригінал чи належним чином завірену копію додаткової угоди №1 до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 20 грудня 2016 року. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 11.00 годин 19 березня 2020 року (а.с.15, 16).

26 лютого 2020 року ухвалою суду клопотання ПАТ БК «Букрос» – задоволено. Доручено господарському суду Харківської області організувати та забезпечити проведення судового засідання 19.03.2020 о 11.00 годині в режимі відеоконференції (а.с.21).

19 березня 2020 року до суду надійшла заява відповідача АТ «Полтава-банк» про застосування строку позовної давності. В якій прохали: застосувати строк позовної давності до позовних вимог ПАТ БК «Букрос» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.09.2013, укладеного між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 . Відмовити ПАТ БК «Букрос» у задоволенні позову (а.с.38, 39).

19 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача АТ «Полтава-банк» у справі №554/988/2020. В якому прохали відмовити ПАТ БК «Букрос» у задоволенні позову (а.с.53-55)

19 березня 2020 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду на 09.00 годин на 14 квітня 2020 року. Клопотання ПАТ БК «Букрос» задоволено. Доручено господарському суду Харківської області організувати та забезпечити проведення судового засіданнчя 14.04.2020 о 09.00 годині в режимі відеоконференції (а.с.81,82).

На 14 квітня 2020 року до суду на електронну пошту за вх. №ЕП-2442 від 30.03.3020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 14.04.2020 о 09.00 годині ПАТ БК «Букрос» за вих. №02-44/836 від 27.03.2020 (а.с.96).

14 квітня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним ПАТ БК «Букрос», в якій прохали відхилити доводи відповідача (а.с.97-99).

14 квітня 2020 року ухвалою суду клопотання ПАТ БК «Букрос» задоволено. Призначено справу до судового розгляду на 15.30 годин на 14 травня 2020 року. Доручено господарському суду Харківської області організувати та забезпечити проведення судового засідання 14.05.2020 о 15.30 годині в режимі відеоконференції. (а.с.105,106).

На 14 травня 2020 року до суду на електронну пошту за вх. №ЕП-4207 від 14.05.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 14.04.2020 о 09.00 годині ПАТ БК «Букрос» за вих. №б/н від 27.03.2020 (а.с.117).

14 травня 2020 року ухвалою суду клопотання ПАТ БК «Букрос» задоволено. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 годин на 16 червня 2020 року. Доручено господарському суду Харківської області організувати та забезпечити проведення судового засідання 16.06.2020 о 10.00 годині в режимі відеоконференції (а.с.121, 122).

03 червня 2020 року ухвалою суду заяву ПАТ БК «Букрос» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2020 у цивільній справі №554/988/2020 задоволено. Виправлено описку в ухвалі суду від 14.05.2020 Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/988/2020, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено «Доручити господарському суду Харківської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 14 травня 2020 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни» на правильне «Доручити господарському суду Харківської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16 червня 2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни» (а.с.135, 136).

16 червня 2020 року до суду надійшли пояснення представника ПАТ БК «Букрос» адвоката Захарова П.В. В яких прохав: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.09.2013, що укладений між ПАТ «Полтава-банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор). При цьому доказів направлення копії цього пояснення учасникам процесу суду не надано, відповідно до вимог ЦПК України (а.с.142-147).

В судове засідання до господарському суду Харківської області з`явився представник ПАТ БК «Букрос» адвокат Захаров П.В.

Судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Харківської області не відбулося, у зв`язку з відсутністю вільного майданчика бронювання на 10.00 год. 16.06.2020 у господарському суді Харківської області.

В судове засідання з`явилася представник відповідача АТ «Полтава-банк» за ордером Довбенко О.Ю., котра відносно позову заперечувала. Відносно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не заперечувала.

В судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 ., котра заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки до матеріалів справи не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 (довіреність, одер, тощо), котра подавала позовну заяву до суду.

Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 10.02.2020 до суду надійшла позовна заява ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. до АТ «Полтава Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, котру подала та підписала керуюча санацією ПАТ БК «Букрос» Тищенко О.І. При цьому в додатках до позову відсутня довіреність на представництво інтересів ПАТ БК «Букрос» керуючою санацією ПАТ БК «Букрос» Тищенко О.І. в суді (а.с.1, 2).

18.12.2018 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №18/257 призначено керуючим санацією ПАТ БК «Букрос» арбітражного керуючого Тищенко О.І. (свідоцтво №318 від 28.02.2018). Продовжено строк процедури санації ПАТ БК «Букрос» на 6 місяців (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. до АТ «Полтава Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним без розгляду, оскільки до матеріалів справи не надано документів (довіреність, ордер, тощо) на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ БК «Букрос» в суді.

Станом на день розгляду справи у суді 16.06.2020 довіреність відсутня.

Керуючись ст. ст.58, 60, 62, 257, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни до акціонерного товариства «Полтава Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Позивач - публічне акціонерне товариство бурова компанія «Букрос», 36034, м. Полтава, вулиця Половка, будинок №88/1, код ЄДРПОУ 00143136.

Відповідач – акціонерне товариство «Полтава-Банк», 36020, м. Полтава, вулиця Паризької Комуни, будинок №40 А, код ЄДРПОУ 09807595.

Відповідач – громадянин України ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко