Вирок № 89866785, 17.06.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/458/20

Номер провадження 1-кп/948/77/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

прокурора Детюка М.С.,

представника потерпілого Павленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12020170250000126 від 16.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працює підсобним працівником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не депутата, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.05.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 року, близько 12:00 год., у ОСОБА_1 , який працює підсобним працівником, в робочий час перебував за місцем своєї трудової діяльності, на виробничій території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме сталевих труб, що слугували опорами огорожі підприємства.

ОСОБА_1 реалізовуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги інших осіб, виніс за межі території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області два фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 55 см та 48 см, які завантажив на свій велосипед, таким чином незаконно заволодів чужим майном. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув на приймальному пункті металобрухту.

Згідно з висновком №52/20 від 23.04.2020 р. по визначенню вартості рухомого майна, вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 55 см становить 246 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 48 см становить 215 грн. Загальна сума заподіяних ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» збитків становить 461 грн.

Повторно, 10.03.2020 року, близько 11:00 год. у ОСОБА_1 , який працює підсобним працівником, в робочий час перебував за місцем своєї трудової діяльності, на виробничій території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме сталевих труб, що слугували опорами огорожі підприємства.

ОСОБА_1 реалізовуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги інших осіб, виніс за межі території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області три фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 65 см, 58 см та 48 см і один фрагмент сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 48 см, які завантажив на свій велосипед, таким чином незаконно заволодів чужим майном. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув на приймальному пункті металобрухту.

Згідно з висновком №51/20 від 23.04.2020 р. по визначенню вартості рухомого майна, вартість фрагменту сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 65 см становить 315 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 58 см становить 281 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 48 см становить 233 грн, вартість одного фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 48 см становить 215 грн. Отже, ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» незаконними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1044 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.05.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно представнику потерпілого повернуто, потерпіла сторона не має жодних претензій до ОСОБА_1 , то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_1 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, шляхом поверненням викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Представник потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_2 О ОСОБА_3 прохав угоду затвердити та призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: два фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 55 см та 48 см; три фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 65 см, 58 см та 48 см і один фрагмент сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 48 см, які передані представнику потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - ОСОБА_4 під зберігальну розписку, слід залишити ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», як власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

у х в а л и в:

угоду про примирення від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12020170250000126 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_2 О. ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 55 см та 48 см; три фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 65 см, 58 см та 48 см і один фрагмент сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 48 см, залишити власнику ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. М. Косик