Вирок № 89866784, 17.06.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/457/20

Номер провадження 1-кп/948/76/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

прокурора Детюка М.С.,

представника потерпілого Павленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12020170250000123 від 16.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Тельманського району Карагандинської області, Казастан, жителя АДРЕСА_1 громадянина АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює підсобним працівником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не депутата, невійськовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 18.05.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2020 року, близько 11:00 год. у ОСОБА_1 , який працює підсобним працівником та в робочий час перебував за місцем своєї трудової діяльності, на виробничій території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме сталевих труб, що слугували опорами огорожі підприємства.

ОСОБА_1 реалізовуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги інших осіб, виніс за межі території ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Бригадна,1 Машівського району Полтавської області два фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 214 см та 206 см, і чотири фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 146 см, 100 см, 125 см та 132 см, таким чином незаконно заволодів чужим майном. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув на приймальному пункті металобрухту.

Згідно з висновком №53/20 від 23.04.2020 р. по визначенню вартості рухомого майна, вартість фрагменту сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 214 см становить 1185 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 206 см становить 1141 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 146 см становить 747 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 100 см становить 512 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 125 см становить 640 грн; вартість фрагменту сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 132 см становить 675 грн. Загальна сума заподіяних ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» збитків становить 4900 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.05.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій стороні повернуто, потерпіла сторона не має жодних претензій до ОСОБА_1 , то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_1 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_1 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Представник потерпілого ОСОБА_3 О ОСОБА_4 угоду підтримав та просив її затвердити, призначивши узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази – два фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 214 см та 206 см, чотири фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 146 см, 100 см, 125 см та 132 см, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_2 , слід залишити ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

у х в а л и в:

угоду про примирення від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12020170250000123 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого Павленком О. ОСОБА_5 . - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: два фрагменти сталевої труби діаметром 140 мм з товщиною стінки 10 мм довжиною 214 см та 206 см, чотири фрагменти сталевої труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 11 мм довжиною 146 см, 100 см, 125 см та 132 см, залишити власнику – ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М. Косик