Ухвала суду № 89865210, 15.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1857/20

Провадження 1-кс-652/20

ухвала

Іменем України

15 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12020110230000831 від 22.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке обгрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування по факту привласнення грошових коштів ПФ « Віта » працівниками вказаного суб`єкта господарювання. 08.05.2020 р. о 17.00 під час контрольного співставлення дебіторської заборгованості по автотранспортній дільниці ВІТА ПФ (ЗКПО 20575062 ), встановлено значні факти неспівпадіння актів звірок, інформації про контрагентів - споживачів автопослуг ВІТА ПФ, обов`язки співпраці, ведення, контролю за якими покладено на логіста з транспорту підприємства ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ). На підприємстві було створено тимчасову комісію з розслідування по даному факту. В результаті роботи комісії, актом від 18.05.2020 встановлено, документально підтверджено та доведено факти системних крадіжок коштів відповідальною особою підприємства ОСОБА_2 в період 2019-2020. Комісія одноголосно прийняла рішення, що логіст з транспорту підприємства ВІТА ПФ ОСОБА_2 зловживаючи службовим становищем, методом підстави та крадіжок в період липень 2019 - квітень 2020 року привласнив кошти, отримані внаслідок надання послуг транспортною дільницею підприємства. В результаті протизаконних злочинних, шахрайських дій співробітника ОСОБА_2 , підприємству нанесено значну пряму матеріальну шкоду в розмірі: 472 581 (чотириста сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн 00 коп). Користуючись службовим становищем, ОСОБА_2 приймав готівкову виручку у водіїв-експедиторів підприємства за фактично надані підприємством автопослуги, під приводом подальшої її передачі до бухгалтерії підприємства. Грошові кошти водії експедитори віддавали на вулиці на території підприємства, поза його межами в урочний та позаурочний час. Водіям ОСОБА_2 пояснював свої дії тим, що кошти якнайшвидше треба здати в бухгалтерію. Та грошові кошти в бухгалтерію не здавав, пояснюючи бухгалтерам, директору підприємства, що кошти ще не сплачено контрагентом. Готував виписку документів, актів виконаних робіт на підставних/неіснуючих/третіх осіб, або таких, що давно співпрацюють з підприємством у сфері надання автопослуг та не викликають підозр. Під час нарад, обговорення стану дебіторської заборгованості, щотижня пояснював про проблеми з оплатами контрагентів та їх обіцянки якнайскоріше сплатити заборгованості. Боячись бути викритим, вносив малими частинами готівкові кошти на картковий рахунок, або в касу підприємства від імені неіснуючих/фіктивних/підставних боржників-контрагентів. Також, користуючись службовим становищем, ОСОБА_2 , проводив виписку документів контрагентам за фактично надані автопослуги, використовуючи підмінні реквізити своїх спільників. Кошти сплачувались контрагентами на рахунки підставних осіб-спільників, далі - переводились в готівкову форму й віддавались ОСОБА_2 , або пераховувались на карткові рахунки безпосередньо ОСОБА_2 , та його спільникам. Як і в першій схемі викрадення коштів - ОСОБА_2 готував виписку документів, актів виконаних робіт на підставних/неіснуючих/третіх осіб, або таких, що давно співпрацюють з підприємством у сфері надання автопослуг та не викликають підозр. Аналогічно, під час нарад, обговорення стану дебіторської заборгованості, щотижня пояснював про проблеми з оплатами контрагентів та їх обіцянки якнайскоріше сплатити заборгованості. Боячись бути викритим, самостійно, або через спільників, малими частинами, сплачував кошти на розрахунковий рахунок підприємства від імені неіснуючого/фіктивного/підставного боржника-контрагента. Встановлено осіб, рахунками за допомогою яких ОСОБА_2 здійснював крадіжки коштів: Свій особистий, банківський рахунок НОМЕР_6 відкритий у АТ « Райффайзен Банк Аваль ». Своїм особистим рахунком відкритий у « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк » номер якого на даний час не встановлено. Через особистий банківський рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_3 відкритий у АТ « Райффайзен Банк Аваль ». Через особистий банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 відкритого ПАТ КБ « Приват Банк ». Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні у органу досудового розслідування виникла потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) відкритого у « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк » МФО 322001 , ЄДРПОУ 21133352 , що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020110230000831 від 22.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу на отримання та вилучення інформації, що знаходиться у володінні « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Розкрити банківську таємницю у « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 , та надати тимчасовий доступ, доступ старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Друзю Віталію Вікторовичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мощанецькому Юрію Петровичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Дякуну Ігорю Вікторовичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Клименку Миколі Олеговичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Матвієнко Аліні Сергіївні, до документів на підстав яких було відкриті рахунки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) у « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк » МФО 322001 , ЄДРПОУ 21133352 , що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19 , а саме:

-документів на підстав яких було відкриті рахунки;

-виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахункам, за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, тощо;

- ІР - адреси з датами, часом з`єднання з системою « Банк-Клієнт » кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року,

що перебувають у володінні «МоноБанк» Акціонерне Товариство « Універсал Банк » МФО 322001 , ЄДРПОУ 21133352 , що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19 , з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 14 липня 2020 року.

Роз`яснити керівнику « МоноБанк » Акціонерне Товариство « Універсал Банк », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко