Рішення № 89864661, 16.06.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"16" червня 2020 р. Справа № 363/5407/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 39 525, 38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.11.2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кирилівській, 142 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 станом на момент дорожньо - транспортної пригоди не забезпечена жодним страховиком України. Тобто, заподіяні збитки за шкоду завдану майну третіх осіб несе відповідач. 28.11.2017 року між власником транспортного засобу Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» укладено Договір № 202.17.2380528 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 . 16.11.2018 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автоцентр на Кільцевій». Відповідно до Калькуляції КА3049 від 19.11.2018 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 36 507,14 грн. Відповідно до Звіту від 04.12.2018 року № 557 ТОВ «Укравтолізінг» вартість відновлювального ремонту автомобіля Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням зносу становить 40 135, 60 грн. Відповідно до умов Договору страхування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 525, 38 грн. 18.02.2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було направлено відповідачу заяву про відшкодування шкоди, однак станом на дату звернення до суду з вказаним позовом, шкода ОСОБА_1 відшкодована не була. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

16 червня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 14.11.2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кирилівській, 142, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП автомобіль Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.17.2380528 від 28.11.2017 року.

Відповідно до інформації бази даних Мотороно (транспортного) страхового бюро України транспортний засіб, яким керував в момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не мав чинного договору страхування.

16.11.2018 року власник транспортного засобу Чері Тіго д .н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернулась із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Калькуляції КА3049 від 19.11.2018 року ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» вартість відновлювального ремонту автомобіля Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 становить 36 507,14 грн.

Відповідно до Звіту від 04.12.2018 року № 557 ТОВ «Укравтолізінг» вартість відновлювального ремонту автомобіля Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням зносу становить 40 135, 60 грн.

Відповідно до умов Договору страхування Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» № 202.17.2380528 від 28.11.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 525, 38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО04389 від 26.11.2018 року.

18.02.2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було направлено ОСОБА_1 претензію № 3.18.2530 про відшкодування шкоди, однак відповідачем було її проігноровано.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було відшкодовано потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» шкоду, яка заподіяна внаслідок доржньо - транспортної пригоди у розмірі 39 525, 38 грн. та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 525 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ: 36086124, АТ 2Ощадбанк» р/р № НОМЕР_4 , адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Б. Баличева