Ухвала суду № 89864659, 16.06.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"16" червня 2020 р. Справа № 363/1869/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій останній просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі №363/1869/18; переглянути заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по справі №363/1869/18; скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідач не був повідомлений про дати, час та місце судових засідань, оскільки судові повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками були направлені судом на адресу: АДРЕСА_1 , в той час як місцем фактичного проживання та реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 . Відтак відповідачу не було відомо про відкриття провадження по справі, наявності такого спору у Вишгородському районному суді Київської області та про судові засідання. Також, відповідач вважає, що розгляд даної цивільної справи має відбуватися за його зареєстрованим місцем проживання, а саме у Макарівському районному суді Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року без його участі, в якій заяву повністю підтримав, просив скасувати заочне рішення від 15.02.2019 року. Раніше відповідачем подавались до суду письмові пояснення щодо заперечення позовних вимог та заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по цивільній справі № 363/1869/18.

10 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЕСАЙМЕНТ» про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЕСАЙМЕНТ» по цивільній справі № 363/1869/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2018 року головуючим – суддею по вказаній цивільній справі обрано суддю Котлярову І.Ю.

21 травня 2018 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

15 червня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області з інформацією про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2018 року.

22 червня 2018 року судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 супровідний лист, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із неправильно зазначеною адресою.

22 червня 2018 року судом було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 лист з інформацією про дату, місце та час розгляду вказаної цивільної справи, який повернувся на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із тим, що у АДРЕСА_2 області, АДРЕСА_3 відсутня.

10 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року, 13 січня 2019 року судові засідання були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача, та судом були направлені після кожного судового засідання, на ім`я ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , судові повістки про його виклик до суду, які повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 викликався до Вишгородського районного суду Київської області також шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду.

15 лютого 2019 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені.

15 лютого 2019 року судом було направлено на поштову адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 15 лютого 2019 року.

За змістом ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачем було долучено до матеріалів справи копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній з 11.10.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі № 363/1869/18 та призначення справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку 12 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева