Рішення № 8986443, 05.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-113/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал", ТОВ "Українська снекова компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80432 грн. 73 коп., мотивуючи тим, що 31.03.2004р. між ЗАТ "ПроКредитБанк" та ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" було укладено рамкову угоду № 1832, згідно якої позивачем була відкрита кредитна лінія терміном на 36 місяців із загальним лімітом заборгованості у розмірі 50000 доларів США.

На підставі рамкової угоди між позивачем та відповідачем ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" було укладено договір про надання траншу № 1.10183/1832 від 31.03.2004р., відповідно до якого відповідач ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" взяв на себе зобов"язання повернути наданий кредитором кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором траншу строк, а також виконати свої зобов'язання за договором траншу у повному обсязі.

У відповідності з договором траншу ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" шляхом конвертації коштів на міжбанківському валютному ринку та зарахування гривневого еквіваленту на рахунок цього відповідача надано кредит в розмірі 30000 доларів США, факт видачі якого підтверджується меморіальним валютним ордером № 31128 від 31 березня 2004р.

Відповідно до п. 3.1 договору траншу погашення кредиту та сплата відсотків за його використання здійснюється в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Однак, ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" порушив терміни погашення кредиту та відсотків за ним згідно графіку до договору траншу у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем за кредитом та відсотками в сумі 73613 грн. 90 коп.

Згідно п. 3.6 договору траншу при простроченні платежу або частини платежу позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 320 грн. за кожний день прострочив.

На момент подачі позову прострочка по сплаті платежів за договором траншу складала 365 днів, за які позивачем нараховано штраф у розмірі 138560 грн. 00 коп., який рішенням кредитного комітету від 27 лютого 2006р. зменшено до 6500 грн.

Таким чином, станом на 14.03.2006р. загальна заборгованість по договору траншу відповідача ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" перед позивачем складає 80432 грн. 73 коп., з яких:

- 66395 грн. 73 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 7537 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками;

- 6500 грн. 00 коп. - штраф за прострочення платежів по договору траншу.

Зазначена вище сума заборгованості відповідача підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості № 456 від 14.03.2006р.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань відповідач ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" за рамковою угодою 31.03.2004р. між кредитором та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1832 ДПІ, відповідно до п. 1.2 якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" у повному обсязі цих зобов'язань.

Крім того, було укладено:

1. 1. Договір застави товарів у обороті № 1832-ДЗІ від 31.03.2004р.

2. 2. Договір застави майна з майновим поручителем № 1832-Д32 від 31.03.2004р.

3. 3. Договір застави майна № 1832-ДЗЗ від 31.03.2004р.

Відповідно до п. 1.2 договору застави майна з майновим поручителем № 1832-Д32 від 31.03.2004р. ТОВ «Українська снекова компанія» в забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" надало у заставу наступне майно:

- ГАММА-А фасувально-пакувальна машина - 2 шт.;

- Механічний завантажувальний транспортер 1 шт.;

- Компресор CB4/C-100.LB40-2 шт.;

- Машина дражеровочна ДР-5А - 3 шт.;

- Аппарат для нарізки хліба OLYER - 1 шт.;

- Хліборізка В ASTER - 1 шт.;

- Просівач борошна ХПА - 1 шт.;

- Тістомісильна машина А1-ХТ ЗБ - 1 шт.;

- Піч ротаційна газова ГТП-240 - 1 шт.;

- ГАММА-ПА фасувально-пакувальна машина - 1 шт.

У звязку з тим, що ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" не виконалр.своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор набув прав .звертатися до,, нього та відповідача ОСОБА_1 з вимогами про дострокове погашення кредиту. Зазначені відповідачі несуть відповідальність по виконанню зобов'язань за кредитним договором, як солідарні боржники.

13 січня 2006р. відповідачам були направлені вимоги про добровільне погашення кредиту, однак відповіді від них не надходило.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 80432 грні 73 коп., сплачений судовий збір в сумі 804 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також звернути стягнення на предмет застави, який належить ТОВ "Українська снекова компанія", відповідно до договору застави майна № 1832-ДЗЗ від 31.03.2004р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 219).

Відповідач - ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" в судове засідання не з'явився, за відомою суду адресою не знаходиться згідно поштових повідомлень, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 173).

Відповідач - ТОВ "Українська снекова компанія" в судове засідання не з'явився, за відомою суду адресою не знаходиться згідно поштових повідомлень, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 176).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 31.03.2004р. між позивачем та ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" було укладено рамкову угоду № 1832, згідно умов якої банк відкрив відповідачеві кредитну лінію терміном на 36 місяців у розмірі 50000 доларів США (а. с № 8, ).

31.03.2004р. між позивачем та ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" було укладено договір про надання траншу № 1.10183/1832, згідно умов якого відповідачеві надається кредит в сумі 30000 доларів США на строк 24 місяці зі сплатою 17% річних (а. с. № № 9-11).

31.03.2004р. позивач уклав договір поруки № 11832-ДПІ з відповідачем ОСОБА_1, відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 якого поручитель зобов'язується погасити суму заборгованості за кредитним договором перед банком (а. с. № 14).

В забезпечення рамкової угоди та договору про надання траншу 31.03.2004р. між позивачем та відповідачами ТОВ "Промислово-інвестиційна група "Корнер Капітал" і ТОВ "Українська снекова компанія" було укладено договори застави товарів в обороті № 1832-Д31, з майновим поручителем № 1832-Д32 та № 1832-ДЗЗ (а. с. № № 15-21).

Вимоги позивача на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитом за № № 547, 548 від 7.08.2006р. залишилися без відповіді (а. с. № № 12, 13).

За станом на 14.03.2006р. заборгованість за договором траншу та рамковою угодою складає 80432 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 66395 грн. 73 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 7537 грн. 00 коп., штраф за прострочення платежів в сумі 6500 грн. 00 коп. (а. с. № 12).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави, який належить ТОВ "Українська снекова компанія" за договором застави майна з майновим поручителем, то вони не грунтуються на Законі, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 804 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а. с. № № 2, 31).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553. 554, 610. 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ТОВ "Промислова-інвестиційна група "Корнер Капітал" (п/р 260070100417 в ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, п/р 2600901222409 у ВАТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 380333, код ЄДРПОУ 25663049) на користь ЗАТ "ПроКредитБанк" (п/р № 290960001 у ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) заборгованість за кредитним договором в сумі 80432 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 804 грн. 32 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81267 (вісімдесят одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 05 коп. солідарно.

В задоволенні позову до ТОВ "Українська снекова компанія" про стягнення вартості заставленого майна - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.