Ухвала суду № 89863426, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
09.06.2020
Номер справи
520/9612/14-ц
Номер документу
89863426
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

_____________________

Справа № 520/9612/14-ц

Провадження № 2/947/478/20

УХВАЛА

09.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа – Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , в рівних частках.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2014 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2014 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – залишені без розгляду. Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – продовжено розглядати в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року об`єднано цивільну справу №520/9612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу №520/11507/14-ц, за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно об`єднаній справі №520/9612/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 березня 2017 року призначено у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.08.2017 року на адресу суду з вищевказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/9612/14-ц з повідомленням експерта №17-841 від 03.08.2017 року про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №336 від 10.08.2017 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року цивільну справу №520/9612/14-ц прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В подальшому, у підготовчому судовому засіданні призначеному 21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про застосування процедури врегулювання спору мирним шляхом за участю судді.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2019 року заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді - задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. по цивільній справі №520/9612/14-ц, для чого призначено спільну нараду із врегулювання спору, на час якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2019 року поновлено провадження справи та передано справу в канцелярію на авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року вказану справу було прийнято суддею до свого провадження.

14.05.2019 року відповідач надав до суду клопотання про передачу справи до іншого суду.

У травні 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 – закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Справа після апеляційного оскарження ухвали та виправлення описки надійшла до суду 19.12.2020 року та призначено до розгляду на 27 січня 2020 року.

13.12.2020 року до суду надійшло повторно клопотання від ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 від позову не відмовилась, неодноразово скористався правом уточнити позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечила. Представник надав до суду клопотання про відкладення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, надали клопотання про відкладення, відзив на первісний позов надали, від зустрічного позову позивач не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Окрім того, в клопотанні про відкладення судового засідання представник позивача зазначає, що відповідно до рішення зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року, за рекомендацією Ради, суддів України та з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, в Київському районному суді м. Одеси впроваджується особливий режим роботи, а саме зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинення їх пропуску до зал судових засідань на час вжитих заходів.

Проте суд повідомляє сторін, що розпорядженням голови Київського районного суду м. Одеси з 25 травня 2020 року відновлено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу: в судові засідання допускаються виключно сторони судового процесу та особи, які беруть участь у справі за наявності засобів індивідуального захисту (медичних масок, рукавичок); особи з симптомами гострих респіраторних захворювань (підвищена температура тіла, кашель, чхання) не допускаються до залів судових засідань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відповідача та їх представників.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа – Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року на 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89863426 ?

Документ № 89863426 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89863426 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89863426 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89863426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 89863426, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 89863426, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 89863426 відноситься до справи № 520/9612/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 520/9612/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89863425
Наступний документ : 89863431