Ухвала суду № 89862115, 17.06.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2592/20

Провадження №2/242/1055/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ворошиловської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, при зверненні до суду представником позивач було зазначено, що ціна позову складає 100 000 гривень та саме з цього розрахунку сплачений судовий збір у розмірі 1000 гривень (1% від ціни позову).

Але, за позовом та переліком документів, що долучені до нього, вбачається, що представник позивача просить визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що залишилася після смерті матері позивача, а саме: вбудовано-прибудоване приміщення (далі – вбудоване-прибудоване приміщення) площею 118,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 та прибудові літ. А-1, що складає 24/100 частки від вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 502,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на підвальне приміщення та І-му поверсі приміщень 1, 3, І, 1/2 частку приміщення № 2 (далі – підвальне приміщення) площею 383,90 кв.м., що складає 82,3/100 ідеальної частки нежитлового приміщення під магазин з прибудовою, площею 466,20 кв.м., в житловому будинку літера А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до копії правовстановлюючих документів, засвідчених представником позивача, вартість підвального приміщення відповідно до договору купівлі-продажу складає 108 636 грн. (станом на 18.11.2005 року – час укладення договору), а вартість вбудовано-прибудованого приміщення – 281 510,00 грн. (станом на 19.01.2011 року – час укладення договору).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Із викладеного слідує, що визначена представником позивача ціна позову у розмірі 100 000 гривень не відповідає дійсній ціні такого майна через те, що на час придбання вищевказаного майна його ціна складала 108 636 грн. (станом на 18.11.2005 року – час укладення договору) та 281 510,00 грн. (станом на 19.01.2011 року – час укладення договору). Посилання на докази щодо проведення оцінки вартості цього майна не зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем, із наступного розрахунку 108 636 грн. + 281 510,00 грн. = 390 146 грн., а тому з урахуванням позовних вимог позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 901 грн. 46 коп. (390 146 грн. (попередньо визначена ціна позову) Х 1% (розмір судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» щодо позовної вимоги майнового характеру) – 1000 грн. (вже сплачений судовий збір).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів – Селидівське УК/м.Селидове/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313171206000005070

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Селидівський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Також, при зверненні до суду представником позивача вказано, що даний позов подається у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме не майно та відмовою приватного нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з цих же підстав.

Але, за копією документів, засвідчених представником позивача та долучених до позовної заяви, видно, що договори купівлі-продажу підвального приміщення та вбудовано-прибудованого приміщення посвідчувалися нотаріально та в подальшому були зареєстровані в Донецькому БТІ, але належних та допустимих доказів (окрім перелічених положень ЦК України, витягів з листів ВССУ та постанов Пленуму ВСУ за текстом позову) щодо дійсної втрати правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно (неможливості відновити такі документі у нотаріуса тощо) не містить посилання як позовна заява, так і не долучені до неї такі докази.

На підставі викладеного, дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ворошиловської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору, який повинен бути доплачений позивачем, з урахуванням вже сплаченого збору у розмірі 2 901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 46 коп.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков