Рішення № 8986207, 24.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

2-6106/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Гаврилюк І.В.

провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Голосіївського відділення № 5398 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 29.12.2006 р. договору кредиту № 1711 банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 83867 гривень.

Зазначені кошти, у відповідності з Договором купівлі-продажу №4387-111 від 07.12.2006 p., укладеним між відповідачем та АСФ «Бліц-Авто «AT» Укравто» були перераховані на розрахунковий рахунок зазначеного підприємства.

На підставі п.2.2 Кредитного договору було передбачено укладення, в забезпечення виконання зобов»язання за цим договором, - договору застави транспортного засобу.

29.12.2006 р. між позивачем і відповідачем було укладено Договір застави № 2510, на підставі якого відповідач передав в заставу позивачу транспортний засіб «Шевроле Лачетті».

Крім того, між позивачем та відповідачем і КФ ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було укладено договір страхування автотранспорту.

В січні 2007 р. з зазначеним ТЗ сталась дорожньо-транспорта пригода. Під час ДТП автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_2, який повідомив, що транспортний засіб знаходився на зберіганні в одному з гаражних кооперативів, який розташований в Святошинському районі м.Києва. Також, ОСОБА_2 була пред»явлена розписка про повернення відповідачу коштів за пошкоджений ТЗ в розмірі 20 000 доларів США .

З березня 2007 р. відповідач перестав вчасно сплачувати щомісячні платежі та відсотки по кредиту, чим надав право звернути стягнення на транспортний засіб.

За інформацією ЗАТ СК «Інвестсервіс» ніяких повідомлень про страховий випадок до них не надходило.

21.06.2007 р. відповідач передав позивачеві Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3.

В зв»язку з тим, що станом на 05.10.2007 р. відповідач провів демонтаж більшості елементів автомобіля, позивач прийняв на відповідальне зберігання фрагменти ТЗ, про що було складено Акт прийому-передачі.

Оскільки права ВАТ «Державний ощадний банк України» були порушені з боку позивача, вони вимушені були звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Голосіївським районним судом м.Києва 07.03.2008 р. було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 95226 гривень 80 копійок.

Однак, з моменту подачі заяви до постановления рішення, пройшло 4 місяці, тому змінилась і сума заборгованості по процентам за користування кредитом і пеня за невиконання умов Кредитного договору. Відповідно до довідки заборгованість Позивача станом на 07.03.2008 р. становила 101512 гривень 95 копійок.

Таким чином, різниця між задоволеним позовом і заборгованістю складає 6286 гривень 15 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 6286, 15 гривень та судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом про день і час розгляду справи належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки. В зв»язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Голосіївського відділення № 5398 та ОСОБА_1 29.12.2006 р. договору № 1711 банк надав останньому кредит в сумі 83867 гривень.

Зазначені кошти, у відповідності до Договором купівлі-продажу №4387-111 від 07.12.2006 p., укладеним між відповідачем та АСФ «Бліц-Авто «AT» Укравто» були перераховані на розрахунковий рахунок зазначеного підприємства за придбання автомобіля.

На підставі п.2.2 Кредитного договору було передбачено укладення в забезпечення виконання зобов»язання за цим договором - договору застави транспортного засобу та договору страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006 р. між позивачем і відповідачем було укладено Договір застави № 2510 на підставі якого, відповідач передав в заставу позивачу транспортний засіб «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1, який є його власністю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Крім того, між позивачем, відповідачем і КФ ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було укладено договір страхування автотранспорту за № 104076-016-06-21-30 від 29.12.2006 р.

Як встановлено в ході розгляду справи за позовом Голосіївського відділення № 5398 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 95227, 80 гривень відповідач з березня 2007 року перестав сплачувати щомісячні платежі та відсотки по кредиту чим порушив умови договору.

Голосіївським районним судом м.Києва 07.03.2008 р. було винесено рішення згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 95226 гривень 80 копійок.

Однак, як вбачається з довідки, наданої Голосіївським відділенням № 5398 станом на 07.03.2008 р. заборгованість Позивача становила 101512 гривень 95 копійок, з яких заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16094, 67 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2551,28 гривень, заборгованість по кредиту в сумі 82867 гривень.

Таким чином, різниця між задоволеним позовом і заборгованістю складає 6286 гривень 15 копійок.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Григор»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Голосіївського відділення № 5398 ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № 37391005 в Голосіївському відділенні ОБУ м.Києва, МФО 320304, ЄДРПОУ 02760525) заборгованість за Договором кредиту борг в сумі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з Григор»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Голосіївського відділення № 5398 ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № 37391005 в Голосіївському відділенні ОБУ м.Києва, МФО 320304, ЄДРПОУ 02760525) судовий збір в сумі 62 (шістдесят дві) гривні 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять )гривень