Рішення № 89861241, 17.06.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 235/9166/19

Номер провадження № 2/220/291/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 227051,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 051/11/2013/0312 від 01.11.2013 року банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 236 250,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних із кінцевим терміном повернення 31.10.2028 року для фінансування об`єкту будівництва.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 01.11.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/051-1, відповідно до умов якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. Проте відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, зокрема, не повертає кредит згідно передбаченого договором графіку та не сплачує проценти за за користування кредитними коштами. У зв`язку з чим станом на 03.12.2019 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 227 051,13 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 227010,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. в сумі 41,13 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 051/11/2013/0312 від 01.11.2013 року в розмірі 227 051,13 грн. та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2020 року провадження у справі відкрито, справи призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2020 року справа передана за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.02.2020 року справа прийнята до провадження. Позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

12.03.2020 року до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов, в яких останні зазначила, що частково заперечує проти позовних вимог, оскільки сума кредиту виплачувалась до того часу, доки відділення банку перебувало на території Донецька, після чого реквізити банку їм були не відомі. Також зазначила, що боржникам, які знаходяться на тимчасово окупованій території не повинні нараховуватись проценти. Крім того, її донька залишилась без роботи, а єдиним її доходом є пенсія. Визнала заборгованість по тілу кредиту та процентам, які не підпадають під мораторій (а.с. 58).

Також 12.03.2020 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що до 2015 року вона регулярно виплачувала кредит. В даний час вона не має можливості виплачувати кредит, оскільки діяльність банківських установ на території так званої ДНР призупинена, а перетинати лінію розмежування вона також не має можливості. Зобов`язується сплатити заборгованість після встановлення української влади на території Донецька та відновлення роботи банківських установ (а.с. 59-60).

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за заявою відповідача ОСОБА_2 , 1948 р.н., через оголошення в Україні карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. 04.06.2020 року відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. ОСОБА_1 . Причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 уколений кредитний договір № 051/11/2013/0312, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 236 250,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних із кінцевим терміном повернення 31.10.2028 року для фінансування об`єкту будівництва, яким є квартира АДРЕСА_1 , шляхом внесення коштів Фонду Фінансування Будівництва (а.с. 13-15).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0 % річних (п. 1.4.2 кредитного договору).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту щомісячно з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, що становить 1320,00 грн., а останній платіж сплачується у сумі 1290,00 грн. не пізніше 31.10.2028 р. шляхом внесення коштів на рахунок банку.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 28 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов`язаний сплачувати на рахунок Банку проценти за користування кредитним и коштами, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.4 цього Договору.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 01.11.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/051-1, відповідно до умов якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18-19).

Кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.

Згідно з п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, у випадках: невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору; невиконання позичальником своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення; невиконання та/або неналежного виконання вимог будь якого з пунктів 4.3.6 - 4.3.12 цього договору.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов`язань щодо поетапного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними за даним кредитним договором, в зв`язку з чим позивачем станом на 03.12.2019 року нарахована заборгованість в розмірі 227 051,13 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 227010,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. в сумі 41,13 грн.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.1 та 1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору та несе солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

За змістом пунктів 5.1 та 5.2 Договору поруки договір набуває юридичної сили з моменту підписання і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором.

Також договором передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимог, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору (а.с. 18).

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом строку, встановленого договором поруки не пред`явить вимоги до поручителя.

У частині четвертій статті 559 ЦК України передбачено три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Аналізуючи положення частини 4 статті 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, якщо кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Як зазначено вище, пунктами 5.1, 5.2 договору поруки визначено, що порука діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Банк не пропустив строк пред`явлення вимоги до поручителя, оскільки звернувся до суду з даним позовом в межах строку дії поруки.

Оскільки за умовами кредитного договору передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу частинами (щомісячними платежами) та встановлено самостійну відповідальність останнього за невиконання цього обов`язку, то порука ОСОБА_2 припиняється щодо заборгованості по кожному черговому платежу, який виник більше як за три роки до звернення кредитора із даним позовом.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 29.06.2016 року за результатами розгляду справи №6-272цс16. Так Верховний Суд прийшов до висновку про те, що якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя. Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки позов надіслано до суду поштою 23.12.2019 року (згідно поштового штемпеля на конверті, а.с. 31), з поручителя не підлягають стягненню прострочені чергові платежі за основним зобов`язанням, які виникли за період з 03.03.2014 року по 23.12.2016 року, оскільки вказана заборгованість виникла поза межами трирічного строку, встановленого договором поруки для звернення кредитора до поручителя з вимогою виконати зобов`язання.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 187410,00 грн., з яких: прострочена заборгованість – 47 520,00 грн. та заборгованість, яка стягується достроково, - 139 890,00 грн., що склалася починаючи з 23.12.2016 р.

Щодо стягнення інших сум заборгованості, зокрема за тілом кредиту в сумі 39600,00 грн. та відсотками в сумі 41,13 грн. за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р., то вони підлягають стягненню лише з відповідача ОСОБА_1 .

Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо заборони нарахування процентів для осіб, зареєстрованих на тимчасово окупованій території, не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Отже, зазначеним вище Законом заборонено нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору кредиту. Проценти є платою за користування кредитними коштами, розмір та порядок сплати яких визначено кредитним договором, і заборони на їх нарахування протягом строку дії договору законом не передбачено.

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3405,77 грн. (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок відшкодування судових витрат підлягають стягненню з ОСОБА_1 сума у розмірі 2009,40 грн., з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 1396,37 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 051/11/2013/0312 від 01.11.2013 р., що включає прострочену заборгованість за тілом кредиту в сумі 47 520,00 грн. та заборгованість за тілом кредиту, яка стягується достроково, в сумі 139 890,00 грн., а всього 187410 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 051/11/2013/0312 від 01.11.2013 р., що включає заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 39600,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 41,13 грн., а всього 39641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одну) грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1396 (одну тисячу триста дев`яносто шість) грн. 37 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ЄДРПОУ 23697280.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина