Ухвала суду № 89856762, 17.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3368/20

Провадження № 1-кс/210/1088/20

"17" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. про самовідвід по кримінальній справі №210/3368/20, провадження №1-кс/210/1032/20, за клопотанням слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукіна М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла на розгляд кримінальна справа №210/3368/20, провадження №1-кс/210/1032/20, за клопотанням слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукіна М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею Чайкіною О.В. по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що у зазначеному клопотанні слідчий просить зобов`язати уповноважену особу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати доступ до оригіналу аудіо-, відеозапису судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №212/3294/20, провадження №1-кс/212/774/20, із можливістю виготовлення копії на матеріальному носії інформації та подальшого вилучення. При цьому, у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де планується здійснення тимчасового доступу до речей і документів, працює її чоловік, - Чайкін Ігор Борисович на посаді судді, про що вона, щороку зазначає відомості у декларації родинних зв`язків.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог ст.80 ч.1 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.80 ч.5 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Бангалорські принципи є документом, який потенційно має величезну цінність не тільки для судових органів всіх країн, але й для широкої громадськості та всіх, хто прагне до забезпечення надійної основи для беззастережної доброчесності судочинства у всьому світі. Формулювання, яке міститься у Бангалорських принципах, - «коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви» означає наявність об`єктивно-інформованої особи.

Особисті цінності, яких дотримується суддя, його уявлення про закон не можуть вважатися упередженістю. Той факт, що суддя має певну загальну думку щодо правового чи соціального питання, яке безпосередньо стосується справи, не позбавляє його права розглядати справу.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд слідчим суддею Чайкіною О.В . вказаної справи.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. по кримінальній справі №210/3368/20, провадження №1-кс/210/1032/20, за клопотанням слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукіна М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович