Ухвала суду № 89856409, 17.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7020/19

Провадження № 2-п/219/58/2020

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

17 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2019 року по справі № 219/7020/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не приймав участь у судовому засіданні та не подавав відзив на позовну заяву, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Тому, він не мав об`єктивної можливості бути обізнаним про розгляд справи. Вказує, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що позивач звернувся з вказаним позов після спливу позовної давності. Також зазначає, що банк йому, як поручителю, не надсилав вимогу щодо врегулювання спору ані протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання, ані в період звернення до суду. Таким чином в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припинила свою дію. Таким чином вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення від 20.08.2019 та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2020 справу призначено до розгляду на 05 червня 2020 року.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 04.06.2020 представник відповідача - ОСОБА_1 надіслала заяву щодо проведення судового засідання без їх участі, вимоги заяви про скасування заочного рішення підривала та просила їх задовольнити.

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи № 219/7020/19, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Вирішено стягнути

солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAСG.8015.001 від 25.06.2011 року в сумі 67 466 грн. 25 коп., а також 1 921 грн. судового збору.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом розміщення оголошень про дату розгляду справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України», що передбачено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Проте вказане не може свідчити про те, що відповідач дійсно був обізнаний про розгляд даної справи та мав можливість надати обґрунтовані заперечення, однак не скористався цим правом. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких останній не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Стверджує, що позивач звернувся з вказаним позов після спливу позовної давності, та пред`явив до нього вимогу, як до поручителя, після того як порука припинила свою дію.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення шкоди, а також враховуючи посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року по справі № 219/7020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 14.15 год. 02 липня 2020 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/7020/19 відкликати.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві – заперечень – не пізніше 02 липня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко