
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
16 червня 2020 року м. Київ№ 640/13207/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
15.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі авіаційного гасу № UА-2020-02-28-003442-а за лотами 1 і 3, викладене в протоколі засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 10.06.2020 р. № 75/91/10.
Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.
Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.
У той же час, статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує рішення Міністерства оборони України, яке затверджене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 10.06.2020 № 75/91/10 та яке, 10 червня 2020 року було оприлюднене відповідачем на веб-порталі Уповноваженого органу.
Тобто, саме 10.06.2020 року є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, суд зазначає, що частина п`ята статті 270, частина перша статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України не пов`язує процесуальні строки з моментом коли особа дізналася про порушені права, а пов`язує саме із днем коли особа повинна була дізнатися про прийняття рішення, дії або допущення бездіяльності.
Отже, оскільки строк на звернення до суду обчислюється календарними днями і годинами, то останнім днем звернення до суду було 13.06.2020 року.
При цьому, позивач до суду звернувся з даним позовом 15.06.2020 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.06.2020 до канцелярію суду позивачем подано заяву щодо строків звернення до суду, відповідно до якої позивач, на підставі положення п.6 ст. 120 КАС України, вважає, що строк звернення до суду закінчується саме 15.06.2020, оскільки останній день строку припадає на вихідний день.
Проте суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Отже положення п.6 ст. 120 КАС України, які передбачають що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, у даному випадку не застосовуються.
Крім того, згідно ч.2 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Отже, згідно ч.2 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями, що, в свою чергу вказує на відсутність підстав для врахування при обчисленні строку звернення до суду святкових і вихідних днів.
При вирішенні даного питання суд також враховує наступне.
Згідно частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-283, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
У той же час, Законом №540-IX від 30.03.2020 було доповнено Розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
При цьому, в переліку статей, визначених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, на які розповсюджується його дія в частині продовження процесуальних строків на період дії карантину, відсутня стаття 282 Кодексу адміністративного судочинства України, а зважаючи на специфіку розгляду такої категорії спорів, посилання в наведеному пункті на розповсюдження цих правил і на "інші процесуальні строки" не може бути застосовано до правил статті 282 Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк на подання адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" не може бути поновлено.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного суду по справі 640/4956/20 від 19.05.2020.
Враховуючи вищевикладене, згідно із положеннями статті 270 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Патратій
Судове рішення № 89855744, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/13207/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: