Ухвала суду № 89855474, 17.06.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/716/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позові позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 346 від 09.04.2020 р. “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки”;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 28.04.2020 р. №225-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури Чернівецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29.04.2020 р.;

- поновити його, ОСОБА_1 , на посаді прокурора з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Чернівецької області з дати його звільнення;

- стягнути з прокуратури Чернівецької області (код ЄДРПОУ 02910120), на його користь, ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.06.1996 р., середній заробіток за час вимушеного прогулу.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у ТОВ "Сайметрікс-Україна" та у Офісу Генерального прокурора, яке обґрунтовано тим, що 21 лютого 2020 р. Генеральним прокурором був погоджений зразок тестових питань та Правила складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Зазначив, що відповідно до відомостей, які містяться у вказаних Правилах, даний тест науково адаптований у 2017 р. для представників різних професій, зокрема юристів. У кожному завданні може бути лише одна правильна відповідь, крім деяких завдань вербального тесту, де потрібно обрати два правильних варіанта відповіді. Тестування здійснюється у режимі офлайн, за допомогою двох окремих блоків тестування: абстрактно-логічного та вербального. Всього іспит складається з 60 питань (кожен блок включає 30 питань), що обираються системою респондентові у довільному порядку за допомогою адаптивного механізму. Тобто, сама програма тестування містись не два питання, як було висвітлено на сайті, а більше 60 питань, можливо і 1000,10000 питань. Адаптивний механізм передбачає вибір системою кожного наступного питання з урахування індексу складності попереднього.

Звертав увагу суду на те, що тестування прокурорів здійснювалося за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “PSYMETRICS” згідно з договором, укладеним ТОВ “Сайметрікс-Україна” та Міжнародною організацією права розвитку України, на базі якої прокурори регіональних прокуратур складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності.

Зазначив, що з метою отримання доказів були підготовлені адвокатські запити до ТОВ “Сайметрікс-Україна” (№ 967 від 23.04.2020 р.) та Офісу Генерального прокурора (№ 971 від 23.04.2020 р.). Однак, на момент подачі позовної заяви, відповіді на адвокатський запит у встановлений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” строк надані не були. Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, і на підтвердження доводів позовної заяви просив витребувати у ТОВ “Сайметрікс-Україна” наступні докази, зокрема:

докази з відомостями про послуги, які ТОВ "Сайметрікс-Україна" надавало в ході проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про розробника програмного продукту - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”, за допомогою якого прокурори складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про проведення спеціалістами тестування програмного продукту, автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”, з метою виявлення помилок або інших дефектів, так і випробування програмних складових з метою оцінки в його роботі перед початком проходження прокурорами тестування 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020 р.;

докази з відомостями про помилки та збої в роботі програмного продукту, під час складання прокурорами іспиту у формі анонімного тестування 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020, на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про передбачення в наданому для тестування програмному продукті - “РSYМЕТRІСS”, можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані особі, яка проходила тестування, а також чи є можливість їх друку на паперовий носій;

докази з відомостями про мету перед початком тестування зазначення віку та статі особи, яка проходила тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

копії документів, щодо програмного забезпечення, яке використовувалось 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020 для атестації прокурорів регіональних прокуратур, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення для тестування;

копії документів, щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості (відповіді) у комп`ютерній програмі);

копії документів, що підтверджують захист інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та документів про сумісність програмного забезпечення та операційними системами;

копії інструкції, щодо користування (експлуатації) автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”;

копії звіту про випробування автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”.

Крім того, представник позивача просив витребувати у Офісу Генерального прокурора наступні докази:

копію протоколів засідань кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур по проходженню прокурором Чернівецької області ОСОБА_1 атестації, в тому числі копії протоколів голосувань за прийняття рішень вказаною комісією;

копію результатів засідань кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур відносно прокурора Чернівецької області ОСОБА_1 ;

копію письмової заяви прокурора Чернівецької області ОСОБА_1 про проходження атестації;

докази з відомостями щодо документального підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу кадрової комісії щодо проходження атестації прокурором Чернівецької області ОСОБА_2 ;

результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані останнім, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

докази документально підтверджених відомостей щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

докази документально підтверджених відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - ОСОБА_1 ;

копію ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”, за допомогою якого прокурори складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

копії документів, що підтверджують проведення випробувань, приймання та введення в експлуатацію програмного продукту - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”;

копію звіту про випробування програмного продукту - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у ч. 2 ст. 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів у ТОВ “Сайметрікс-Україна” є безпідставним та необґрунтованими, оскільки, на переконання суду, докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються тих обставин, які необхідно встановити суду для правильного вирішення даного спору по суті в межах заявлених вимог та доводів позивача.

Не підлягає задоволенню також клопотання про витребування доказів з Офісу Генерального прокурора, оскільки представник позивача не надав до суду докази вжиття заходів для отримання вказаних доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, зокрема докази надіслання (вручення) адвокатського запиту № 971 від 23.04.2020 р. Генеральному прокурору чи відмови у наданні таких доказів відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький