Рішення № 89854861, 12.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року м. Рівне №460/2189/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник Янчук В.В., відповідачів: представник Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доКваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №20/100 від 02.03.2020 в частині щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника НОМЕР_4 від 31.03.2015, а також про визнання протиправним і скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №74 від 10.03.2020 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 31.03.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України "Про землеустрій". Позивач зазначає, що їй невідомо, що стало підставою для анулювання сертифіката, оскільки будь-яких порушень земельного законодавство нею не вчинялось. Зазначає, що з протоколом її не ознайомлювали. Вважає, що її позбавили кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, за дії, які вчинялись її роботодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник-Рівне". Разом з тим, позивач не мала жодного відношення до розробки проектів землеустрою, які розроблялись ТзОВ "Землевпорядник-Рівне", оскільки в основному свою діяльність як інженера-землевпорядника, здійснює як фізична особа-підприємець. В проектах землеустрою ТзОВ "Землевпорядник-Рівне" не міститься її підписів та відсутні жодні посилання на її участь в їх розробці. Проекти землеустрою розроблені ТзОВ "Землевпорядник-Рівне", а сам факт перебування позивача в трудових відносинах з таким розробником не можна ототожнювати із безпосередньою розробкою нею таких проектів землеустрою. Позивач зазначає, що може нести відповідальність лише за дії, які така особа вчиняла. Відповідно, будь-яких правових підстав у відповідачів для прийняття рішення щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача та прийняття наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката, не було.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 02.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/2189/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.05.2020.

23.04.2020 до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, в якому відповідачі заперечили проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні. На обґрунтування заперечення зазначають, що 02.03.2020 Кваліфікаційна комісія приняла рішення про внесення подання № 20/100 до Держгеокадастру стосовно, зокрема, анулювання дії сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , у зв`язку з грубим порушенням нею вимог нормативно- правових актів у сфері землеустрою. На підставі зазначеного подання було прийнято наказ від 10.03.2020 № 74 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким, зокрема, анулювано дію сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Листом від 16.03.2020 № 31-28-0.19-2618/2-20 Держгеокадастр повідомив позивача про анулювання її кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 НОМЕР_4. Кожна з дій відповідача, які були вчинені ними до та під час анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , передбачена конкретними нормами діючих нормативно-правових актів та узгоджується імперативною нормою, викладеною в частині другій статті 19 Конституції України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 10.03.2020 №74 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 31.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Відповідачі зазначають, що обов`язкового ознайомлення інженера-землевпорядника з протоколом Кваліфікаційної комісії законодавство не встановлено. Із запитом до Держгеокадастру або Кваліфікаційної комісії про надання протоколу ОСОБА_1 не зверталася. А тому зазначення нею, що вона з ним на дату подання позову не ознайомлена є безпідставними. Також щодо вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії від 02.03.2020 № 20/100 зазначають, що зазначене рішення, викладене у формі протоколу Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками розгляду встановленого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій". Таким чином, протокол самостійним предметом оскарження бути не може, оскільки не підпадає під положення статті 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Враховуючи все вищезазначене, відповідачі вважають, що позов є безпідставними та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дії Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 здійсненні з дотриманням встановленого законом порядку та процедури позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, а тому визнавати їх неправомірними, протиправними та скасовувати наказ Держгеокадастру від 10.03.2020 № 74 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" немає підстав.

У відповіді на відзив позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.05.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.06.2020.

11.06.2020 розгляд справи відкладено до 12.06.2020.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позву в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 12.06.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

31.03.2015 відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.03.2015 №3, ОСОБА_1 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_4, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (а.с.7 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 02.02.2016 є фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності за КВЕД: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах (а.с.8).

ОСОБА_1 з 25.10.2016 прийнята на посаду інженера-землевпорядника в ТзОВ "Землевпорядник-Рівне" (а.с.9-10).

Листом від 30.01.2020 № 21-17-0.9-520/20 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, в якому повідомило, що розглянувши доповідну записку заступника начальника відділу у Рівненському районі міськрайонного управління Рівненському районні та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області стосовно: 1) реєстрації земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для індивідуального садівництва та території Шпанівської сільської Рівненського району Рівненської області; 2) відмови кадастрового реєстратора від 23.01.2020 № РВ-600685762020, № РВ-56000685752020, № РВ-5600685 7422020; 3) технічні документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами населеного пункту на території Шпанівської сільської Рівненського району Рівненської області (розробник ТОВ "Землевпорядник-Рівне") повідомляє наступне. Основною метою в поданих технічних документаціях був поділ та реєстрація 68 земельних ділянок, тому вид документації виготовлений розробником не відповідає статті 25 Закону України "Про землеустрій", згідно якої для вищезазначеної мети розробляється технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Водночас документацією розробленою ТзОВ "Землевпорядник-Рівне" передбачається встановлення та закріплення меж земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0682, а не поділ земельних ділянок. Враховуючи зазначене, розробником документації порушено вимоги статей 26, 55, 56 Закону України "Про землеустрій".

Крім того, у листі зазначено, що при розроблені вищезазначених документацій розробником не враховано, що земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:08:001:0682 утворено шляхом поділу (об`єднання) земельних часток (паїв) виділених в натурі відповідно до розпорядження Рівненської районної державної адміністрації від 14.06.2006 № 364 та проведено зміну цільового призначення земельної ділянки, чим порушено вимоги підпункту "б" пункту 15 розділу XX "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Виходячи з наведеного, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області просило розглянути питання про позбавлення кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які працюють в ТзОВ "Землевпорядник-Рівне" (розробника документації) та розробляли технічні документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами населеного пункту на території Шпанівської сільської ради (колишньої Великожитинської сільської ради) Рівненського району Рівненської області (а.с.204-205 т.2).

Розглянувши вказаний лист, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 27.02.2020 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , а 05.03.2020 Кваліфікаційною комісією прийнято подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема ОСОБА_1 та направлено до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення (а.с.69-79 т.2).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 10.03.2020 на підставі подання Кваліфікаційної комісії прийнято наказ №74 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.03.2015 № НОМЕР_1 (а.с.80-81 т.2).

Листом Держгеокадастру України № 31-28-0.19-2618/2-20 від 16.03.2020 позивача повідомлено про те, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.03.2020 №74 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 31.03.2015 № НОМЕР_1 анульовано на підставі подання Кваліфікаційної комісії відповідно до частини дев`ятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України "Про землеустрій" (а.с.82 т.2).

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом № 2 від 27.02.2020 в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом № 74 від 10.03.2020 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-IV визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону №858-IV визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №392, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ Порядку №392, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

З системного аналізу наведених норм встановлено, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Що стосується факту порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону № 858-IV, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 55 Закону № 858-IV визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Статтею 56 Закону №858-IV передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Так, згідно з витягу з протоколу засідання №2 Кваліфікаційної комісії від 27.02.2020, остання розглядала лише лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 30.01.2020 № 21-17-0.9-520/20 щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками, які працюють у складі ТзОВ "Землевпорядник-Рівне" ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 № НОМЕР_3) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 31.03.2015 № НОМЕР_1).

Водночас, у вищевказаному листі відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Так, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами населеного пункту на території Шпанівської сільської Рівненського району Рівненської області, яка була об`єктом розгляду Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, інженером-землевпорядником відповідальним за дотриманням вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою був ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 (а.с.108-203, 210-250 т.2, 1-53 т.3).

Крім того, правовідносини, що виникають в процесі реалізації органами державного нагляду у сфері землеустрою повноважень щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів, засновані на принципі юридичної визначеності. Згідно позиції Європейського суду у справіYvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при прийнятті та виконанні рішень про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника (зокрема, наявності передбачених Законом підстав та обов`язкового проведення перевірки та складання відповідного акта за її наслідками), то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Таким чином, проаналізувавши чинні норми законодавства, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що анулювання позивачу сертифіката інженера-землевпорядника на підставі листа Держгеокадастру (за відсутності акта перевірки за наслідками здійснених заходів державного нагляду) без обґрунтованого викладу (у рішення Кваліфікаційної комісії) у чому полягає грубе порушення саме позивачем (яка, як встановив суд, не була відповідальною за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із виготовлення проекту землеустрою та вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №802/1607/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82685128), яка відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства суд враховуює при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 31.03.2015 НОМЕР_4 інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , оскільки позивач не вчиняла тих дій, які ставляться їй у провину Кваліфікаційною комісією та Держгеокадастром.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №20/100 від 02.03.2020, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №74 від 10.03.2020 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 31.03.2015.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сума судового збору в розмірі 1681,60 грн, сплачена відповідно до квитанцій від 20.03.2020 № МР_АВ0309880АА1_13067590 та від 30.03.2020 № МР_АВ0309880АА1_13160009, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вулиця Народного Ополчення, 3, місто Київ, 03151), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ЄДРПОУ 39411771, вулиця Народного Ополчення, 3, місто Київ, 03151) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №20/100 від 02.03.2020 в частині щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника НОМЕР_4 від 31.03.2015.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №74 від 10.03.2020 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 31.03.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 17 червня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.