Ухвала суду № 89846805, 12.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 червня 2020 року Справа № 808/6589/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 10.06.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (зміну порядку виконання судового рішення) у справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 808/6589/13-а залишена без змін.

22.09.2015 року позивачам видано виконавчі листи у даній справі.

10.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. № 27023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (про зміну порядку виконання рішення суду) у даній справі, у якій вона посилається на ст. 378 КАС України та просить суд змінити порядок виконання рішення, встановлений ухвалою суду від 21.07.2016.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником у якості доказів направлення заяви іншим учасниками справи надано копію опису вкладення з відміткою про направлення на адресу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_3 копії заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що Департамент реєстраційних послуг ЗМР та Бачурин О.Ю. не є учасниками даної справи.

Таким чином, заявником не додано до матеріалів заяви ОСОБА_1 доказів направлення цієї заяви учасникам справи № 808/6589/13-а.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Судом встановлено, що у вступній частині даної заяви вказано її назву а саме, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в дужках зазначено «про зміну порядку виконання рішення суду», тоді, коли у мотивувальній та прохальній її частинах заявник посилається на положення ст. 378 КАС України та просить суд змінити порядок виконання судового рішення. Тобто, вступна, мотивувальна та прохальна частини заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (зміну порядку виконання судового рішення) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко