Ухвала суду № 89846733, 11.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 червня 2020 рокуСправа № 280/2933/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 по справі №280/2933/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за період з 01.03.2017 по 31.07.2018 включно.

Ухвалою суду від 10.10.2019 замінено боржника у виконавчих листах Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2933/19, а саме – Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012).

22.10.2019 позивачу видано виконавчий лист.

02.06.2020 до суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 по справі №280/2933/19 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за період з 01.03.2017 по 31.07.2018 включно, однією сумою та без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365 та від 05.11.2014 №637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2020 №251 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи, у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (щорічна основна відпустка).

Після повторно розподілу, у порядку встановленому КАС України, додаткові матеріали справи передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 по справі №280/2933/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за період з 01.03.2017 по 31.07.2018 включно.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для виплати позивачу недоплаченої частини пенсії, а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач вирішити питання про виплату пенсії.

Разом з тим, державний виконавець просить встановити спосіб виконання рішення, який вже і так встановлено судом в рішенні від 19.07.2019, проте заявник додатково просить встановити певне застереження щодо виконання рішення суду, а саме просить встановити виконання рішення без використання при виплаті пенсії постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365 та від 05.11.2014 №637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Також, суд зазначає, що правомірність застосування постанов Кабінету Міністрів України (постанова №649 від 22.08.2018, №103 від 21.02.2018, тощо), тощо, не було предметом розгляду адміністративної справи, а відповідно правомірність таких дії Пенсійного фонду не може бути предметом розгляду суду, в рамках розгляду заяви поданої в порядку статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.В. Новікова