Ухвала суду № 89846140, 16.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа № 160/236/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/236/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/236/20 позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2020 року.

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представники сторін у судове засідання 16.06.2020 року не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Також, 16.06.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи без їх участі, а також враховуючи запровадження на території м. Дніпро обмежувальних протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення справи, суд ухвалив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду даної адміністративної справи №160/236/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області є правомірність та обґрунтованість винесення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанови від 09.12.2019 року №ДН3142/1510/АВ/ТД-ФС611 про накладення штрафу.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Турлакова Н.В.) перебуває адміністративна справа №160/11798/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №ДН3142/1510/АВ/П від 31.10.2019 року, на підставі якого прийнята оскаржувана постанова, що є предметом розгляду даної справи.

Так, рішенням суду від 10.02.2020 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 10.02.2020 року, яка станом на 16.06.2020 року направлена на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Отже, рішення суду від 10.02.2020 року у справі №160/11798/19 є таким, що не набрало законної сили.

При цьому, суд вважає, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду адміністративної справи №160/236/20 суттєво пов`язані із предметом розгляду справи №160/11798/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що результати розгляду по справі №160/11798/19 щодо правомірності припису №ДН3142/1510/АВ/П від 31.10.2019 року, безпосередньо впливатимуть на рішення по даній справі, оскільки в свою чергу були враховані при винесені оскаржуваної постанови від 09.12.2019 року про накладення штрафу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/236/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/11798/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/236/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/11798/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець