Ухвала суду № 89846056, 15.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 160/12601/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відібрання експериментальних зразків підписів у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми заборгованості за непогашеним простим векселем,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить:

- стягнути солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеному простому векселю у розмірі 14 505 534,16 грн. з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) як аваліста простого векселя серії АА1562268 від 13.06.2019 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40930702) як векселедавця простого векселя серії АА1562268 від 13.06.2019 року.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 09:00 год.

13 січня 2020 року від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 13.01.2020 представником Відповідача 2 подано до суду клопотання про призначення в справі почеркознавчої та технічної експертизи документа.

У судовому засіданні 20.01.2020 оголошена перерва до 17.02.2020 до 16:00 год.

Ухвалою суду від 17.02.2020 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витребувано оригінал простого векселя серії АА 1562268.

Також, ухвалою суду від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/12601/19 на 30 днів та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 04.03.2020 року до 12 год. 00 хв.

04.03.2020 ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів (аваля) векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн». Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи.

25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Забуги А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому експерт просить надати експериментальні зразки підписів і почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконані у 2018 - 2020 рр., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо, - 10-15 документів кожної особи; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - по 5-8 аркушів кожної особи; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у тому числі, у вигляді записів власних прізвищ, імен, по-батькові, виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - по 3-5 аркушів кожної особи.

Ухвалою суду від 29.05.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2020 о 10:00 год. з метою відібрання у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 експериментальних зразків підписів.

У судовому засіданні 10.06.2020 відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки почерку на 10 аркушах, які посвідчені підписом судді.

11 червня 2020 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подано до суду клопотання про відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , проведення якого слід доручити Київському окружному адміністративному суду, оскільки остання проживає і працює в м. Києві, і приїзд її в м. Дніпро для явки в судове засідання є проблематичним у зв`язку з обмеженим рухом міжміського транспорту в період карантину від COVID-19.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом пунктів 1.3, 1.5 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Рекомендації), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

За змістом статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником відділення №80 філії - Розрахунковий центр АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса відділення - м. Київ бульвар Вернадського 79), проживає за адресою м. Київ, бульвар Верховної ради, 196 кв 41.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який наразі продовжено до 22.06.2020.

Як зазначив представник Відповідача 2 у поданому клопотанні, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запроваджено дистанційну роботу співробітників та обмежено їх відрядження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може прибути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для відібрання зразків підпису, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Відповідача 2 та доручити Київському окружному адміністративному суду відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Також, просимо прийняти до уваги ту обставину, що експертом визначений обмежений термін для надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (45 календарних днів), у зв`язку із чим просимо знайти можливість та виконати окреме доручення у строк до 15.07.2020.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26; E-mail: inbox@adm.ko.court.gov.ua) відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним НОМЕР_2 МВС України в Сумській області 05.06.2016, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - 5-8 аркушів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі, у вигляді записів власних прізвищ, імен, по-батькові, виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - 3-5 аркушів, про що постановити ухвалу.

Документи щодо виконання судового доручення направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5; E-mail: inbox@adm.dp.court.gov.ua у строк до 15.07.2020.

Зупинити провадження по справі № 160/12601/19 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева