Рішення № 8984540, 07.07.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5/4 07.07.06

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрспецпостач"

про стягнення 186 220 248, 03 грн.

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача

Від відповідача предст. Куницький В.В., дов. № 14-219 від 10.08.2005 року

предст. Стасюк Р.Ф., дов. № б/н від 04.11.2005 року

предст. Михаленко Л.С., дов. № 1931 від 19.12.2005 року

Рішення у справі № 5/4 прийнято 07.07.2006 року після перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.06.2006 року у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Державного підприємства “Укрспецпостач” про стягнення 186 220 248, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2006 року прийнято до розгляду позовну заяву Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, порушено провадження у справі № 5/4 та призначено розгляд справи на 28.03.2006 року о 10:30.

В судовому засіданні 28.03.2006 року представник позивача на виконання ухвали суду № 5/4 від 20.03.2006 року про порушення провадження у справі надав в судове засідання оригінал договору про спільну діяльність від 20 липня 2005 року (для огляду) та копію розпорядження Кабінету Міністрів України № 274-р від 20 липня 2005 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив № 314 від 28 березня 2006 року на позовну заяву НАК “Нафтогаз України”, в якому Державне підприємство “Укрспецпостач” проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем за кошти, отримані від позивача було придбано у нерезидентів України сировину цукор сирець тростинний за контрактами № S05653 від 20.07.2005р. та № UKPS 01 від 04.08.2005р. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не вірно вказана сума основного боргу, безпідставно застосовані норми статті 625 Цивільного кодексу України та нараховані штрафні санкції.

В звязку з тим, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/4 від 28.03.2006 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2006р. о 10:00 та зобовязано позивача надати в судове засідання уточнений розрахунок штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань з урахуванням вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України щодо строків виконання зобовязань, докази направлення відповідачу листа вимоги № 14-190 від 07.02.2006 року, а також, зобовязано сторін провести звірку взаєморозрахунків суми основного боргу (з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем).

18.04.2006 року представник позивача через канцелярію суду подав пояснення на відзив відповідача, в якому заперечив викладені у відзиві обставини.

В судовому засіданні 18.04.2006 року представник позивача подав клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, в звязку з проведенням переговорів з відповідачем щодо можливості мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 18.04.2006 року було оголошено перерву до 26.04.2006 року о 10:30, а в судовому засіданні 26.04.2006 року оголошено перерву до 16.05.2006 року о 10:00.

16.05.2006 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву № 14-744 про уточнення позовних вимог, в якій в звязку зі сплатою відповідачем 15 466 376, 00 грн. уточнено розмір основного боргу, трьох відсотків річних та нараховано пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/4 від 16.05.2006 року продовжено строк вирішення спору у даній справі та відкладено розгляд справи на 27.06.2006 року о 10:00.

На виконання вимог ухвали суду від 16.05.2006 року, представником позивача 27.06.2006 року через канцелярію суду було подано пояснення № 14-956 та заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнено суму основного боргу, трьох відсотків річних, пені та нараховано збитки від інфляції за травень 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача подала додатковий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 274-р від 20.07.2005 року “Деякі заходи щодо стабілізації ринку продовольства” Національній акціонерній компанії “Нафтогаз України” доручено укласти з Державним підприємством “Укрспецпостач” договори, повязані із здійсненням заходів щодо стабілізації ринку продовольства, на суму, еквівалентну 33, 5 млн. доларів США.

20.07.2005 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 274-р між Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України” та Державним підприємством “Укрспецпостач” було укладено договір про спільну діяльність.

Відповідно п. 1.1. зазначеного договору сторони в порядку, визначеному цим договором, зобовязались спільно діяти без створення юридичної особи з метою досягнення спільних господарських цілей: стабілізації ситуації і нормалізації функціонування ринку продовольчих товарів в Україні, отримання прибутку від закупівлі продовольчих товарів та/або сировини, переробки сировини в готову продукцію, відчуження продовольчих товарів, сировини та/або готової продукції.

Пунктом 1.2. передбачено, що з метою досягнення цілей договору спільне майно сторін не створюється, якщо інше не буде передбачено окремими договорами або угодами.

У відповідності до пункту 3.1. НАК “Нафтогаз України” зобовязалась перерахувати з метою виконання умов цього договору грошові кошти в національній валюті України (гривні) у сумі, що не перевищує в еквіваленті 33 500 000 (тридцять три мільйони пятсот тисяч) доларів США за курсом Національного Банку України на дату здійснення перерахування на поточний рахунок для фінансування спільної діяльності.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що НАК “Нафтогаз України” здійснює фінансування спільної діяльності відповідно до пункту 3 цього договору протягом 10 банківських днів з момент укладання договору.

На виконання вищезазначених умов договору позивач перерахував на рахунок ДП “Укрспецпостач” грошові кошти в сумі 169 078 000, 00 грн. (що не перевищує в еквіваленті 33 500 000 доларів США за курсом Національного Банку України), що підтверджується платіжними дорученнями № 5521 від 25.07.2005р., № 5489 від 22.07.2005р., № 5593 від 27.07.2005р., № 5551 від 26.07.2005р. та іншими, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач також не заперечував факт отримання ДП “Укрспецпостач” грошових коштів у вищезазначеному розмірі від НАК “Нафтогаз України”.

За таких обставин, Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем свої зобовязання за договором про спільну діяльність виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4.2. договору про спільну діяльність, Державне підприємство “Укрспецпостач” здійснює комерційні проекти з метою виконання цього договору, а саме: визначає контрагентів і укладає з ними відповідні договори на закупівлю продовольчих товарів 1-24 групи УКТ ЗЕД та сировини, переробку сировини, реалізацію продовольчих товарів, сировини та/або готової продукції; здійснення митного оформлення; транспортування (перевезення); вчасно здійснює всі розрахунки з контрагентами за укладеними угодами в порядку, визначеному чинним законодавством; забезпечує в інший спосіб реалізацію цього договору та договорів (контрактів), укладених з метою його виконання силами свого трудового персоналу, використовуючи власний досвід та ділові звязки; забезпечує пошук потенційних постачальників і/або замовників продовольчих товарів і сировини; здійснює інвестування коштів у спільну діяльність за погодженням сторін; надає НАК “Нафтогаз України” інформацію про перебіг виконання проектів за її вимогою; розпоряджається майном, набутим в результаті здійснення договорів (контрактів) з третіми особами, в тому числі за рахунок використання грошових коштів компанії; здійснює розрахунки з компанією, в тому числі відшкодування її витрат, в порядку, встановленому цим договором; вчиняє інші дії, повязані з виконанням цього договору.

Відповідно до пункту 5.5. договору про спільну діяльність, угоди, що відносяться до спільної діяльності, укладаються у встановленому законодавством порядку ДП “Укрспецпостач” від свого імені, якщо сторони не домовляться про інше.

В матеріалах справи міститься лист № 1195/2 від 15 серпня 2005 року, в якому ДП “Укрспецпостач” повідомило позивача про те, що згідно пункту 1.1. договору про спільну діяльність від 20 липня 2005 року, ДП “Укрспецпостач” уклало зовнішньоекономічний контракт з ED&F Man Sugar Limited, Лондон, Великобританія, на поставку цукру сирцю в кількості 41 500 метричних тон, однак, дирекцією підприємства було прийнято рішення відмовитись від вантажу в звязку з економічною неспроможністю заявити даний вантаж в режимі імпорту 40.

Крім того, листом № 1411 від 22.09.2005 року ДП “Укрспецпостач” повідомило Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" про те, що ДП “Укрспецпостач” уклало зовнішньоекономічні контракти на ввезення в Україну цукру-сирцю тростинного в кількості 150 000, 00 метричних тон. На виконання своїх зобов'язань ДП “Укрспецпостач” відкрило акредитиви на загальну вартість 166 100 000, 00 гривень. Станом на 22.09.2005 року за контрактами ввезено лише 110 622, 58 метричних тон цукру-сирцю тростинного. Однак, в звязку з економічною недоцільністю ДП “Укрспецпостач” відмовилось від ввезеного цукру-сирцю тростинного на користь держави.

Таким чином, ДП “Укрспецпостач” станом на 22.09.2005 року відмовилась від 110 622, 58 метричних тон, вартістю 122 496 070, 25 грн. (сума розрахована виходячи з вартості 150 000, 00 метричних тон на суму 166 100 000, 00 грн.).

У відповідності до п. 6.4. договору витрати, понесені сторонами у звязку з виконання цього договору, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Пунктом 6.5 Договору про спільну діяльність від 20.07.2005р. , передбачено, що у разі коли одна із сторін, використовуючи грошові кошти або інші матеріальні активи другої сторони, не досягла очікуваного результату від договору або господарської операції, вона може відмовитись від договору, господарської операції або отриманого майна, з об'єктивних причин та/або з метою недопущення додаткових збитків, при цьому вартість таких майнових активів або сума грошових коштів відноситься на її рахунок (вважається її витратами по зазначеним договорам та/або операціям) та підлягають компенсації іншій стороні в повному обсязі.

За таких обставин, Господарським судом міста Києва встановлено, що у відповідності до п. 6.5. договору, в звязку з відмовою ДП “Укрспецпостач” від 110 622, 58 метричних тон цукру-сирцю, вартість цих майнових активів (122 496 070, 25 грн.) віднесено на рахунок ДП “Укрспецпостач” та підлягає компенсації Національній акціонерній компанії “Нафтогаз України”.

Крім того, в матеріалах справи містяться звіти руху грошових коштів, які надані позивачу ДП “Укрспецпостач” за № 1087 від 09.08.2005р. та № 1303/1 від 26.08.2005р., в яких, однак, відсутня інформація про укладення договорів на закупівлю і переробку сировини та реалізацію продовольчих товарів, сировини або готової продукції, укладення яких підтверджувало б виконання підприємством своїх договірних зобовязань, передбачених п. 4.2 договору.

Невиконання зобовязання щодо закупівлі і переробки сировини та реалізації продовольчих товарів, сировини або готової продукції спричинило порушення ще одного (передбаченого п. 4.2 Договору) зобовязання зобовязання здійснювати розрахунки з Компанією, в тому числі відшкодування її витрат в порядку, встановленому цим договором.

Таким чином, Господарським судом встановлено, що ДП “Укрспецпостач” належним чином не виконало своїх зобовязань за договором від 20.07.2005 р. про спільну діяльність.

Відповідачем також не надано суду доказів на підтвердження факту належного виконання зобовязань за договором про спільну діяльність від 20.07.2005 року.

Пункт 8.5. договору передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором, вони мають право в односторонньому порядку відмовитися від договору та розірвати цей договір повідомивши про це іншу сторону не пізніше як за десять днів, та заявити вимогу про відшкодування понесених збитків, стягнення штрафних санкцій (штрафу) у порядку та розмірі, передбаченому у п. 7.3 цього договору, а також щодо повернення перерахованих відповідно до умов цього договору грошових коштів.

Відповідно до пункту 7.1 у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених цим договором, винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні завдані збитки.

Під збитками, повязаними з виконанням цього договору, згідно з п. 7.2. договору, розуміються витрати, здійснені іншою стороною на його виконання.

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків, що міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед НАК “Нафтогаз України” за період з 01.07.2005 року по 30.09.2005 року становила 169 078 000 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог № 14-944 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь НАК “Нафтогаз України” 123 611 624, 00 грн. (заборгованість розрахована станом на 23.06.2006р.) з врахуванням договорів № 425 від 10.04.2006р. та № 19-Б від 11.04.2006р. про переведення боргу та часткової сплати боргу відповідачем.

Однак, в судовому засіданні 27.06.2006 року відповідачем до матеріалів долучено платіжне доручення № 2548 від 26 червня 2006 року, згідно якого ДП “Укрспецпостач” сплачено позивачу 2 460 000, 00 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача за договором про спільну діяльність від 20.07.2005 року перед Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України” з врахування часткової сплати коштів у сумі 17 926 376 грн. та договорів про переведення боргу № 425 від 10.04.2006р. та № 19-Б від 11.04.2006р. на загальну суму 30 000 000 грн. становить 121 151 624, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 1130 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Взаємовідносини сторін за договором про сумісну діяльність регулюються главою 77 ЦК України та загальними положеннями про зобовязання та договір (глави 47-53 ЦК України).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 статті 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Таким чином, стаття 1131 ЦК України не дає вичерпного переліку необхідних умов договору, тому всі умови, які на думку сторін мають відношення до регламентації їх стосунків під час здійснення спільної діяльності, можуть бути визнані ними суттєвими і включені в текст договору.

В пункті 7.3. зазначеного договору сторони передбачили, що у разі настання обставин, вказаних у п. 6.5. або п. 8.5. цього договору, підприємство (ДП “Укрспецпостач”) додатково сплачує штраф на наступних умовах: 7 відсотків від суми грошових коштів, отриманих від компанії в порядку п. 3.1., якщо такі обставини відбулися впродовж терміну, який не перевищує 3-х місяців з моменту укладання договору; 12 відсотків від суми грошових коштів, отриманих від компанії в порядку п. 3.1., якщо такі обставини відбулися у термін, який перевищує 3-и місяці з моменту укладання договору.

Враховуючи погоджений сторонами пункт 7.3. договору, позивач нарахував 14164556, 49 грн. штрафу (8 574 724, 92 грн. 7 % штрафу від суми 122 496 070, 25 грн. та 5589831, 57 грн. 12 % штрафу від суми 46581929, 75 грн.), який просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначену норму закону, позивачем нараховано 618058, 12 грн. збитків від інфляції (за травень 2006р.) та 1472305, 09 грн. річних (за період з 19.02.2006р. по 23.06.2006р.), які він просить стягнути з відповідача.

Господарський суд міста Києва вважає, що позов в частині нарахування штрафу, трьох відсотків річних та збитків від інфляції обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 8.2. договору про спільну діяльність передбачено, що строк дії даного договору закінчується 31.12.2005 року.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання зобовязання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виникнення зобовязання відповідача перед НАК „Нафтогаз України” обчислено позивачем з 19.02.2006р. у відповідності до частини 2 статті 530 ЦК України та враховуючи, що лист вимогу позивачем було надіслано на адресу ДП “Укрспецпостач” 08.02.2006 року (залучено до матеріалів справи), а також, враховуючи три дні на поштовий перебіг та сім днів на добровільне виконання зобовязання.

Крім того, в заяві № 14-744 від 16.05.2006 року про уточнення позовних вимог позивачем додатково заявлено вимогу про стягнення з ДП “Укрспецпостач” пені на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у сумі 14070419, 39 грн.

Вимога позивача про стягнення пені у позовній заяві не заявлялась, а отже, є додатковою та не вважається збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки під збільшенням позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що вимоги позивача про стягнення пені на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, викладені в заяві № 14-744 від 16.05.2006 року про уточнення позовних вимог, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає, що позов в частині стягнення основного боргу в сумі 121 151624, 00 грн., 1472305, 09 грн. річних, 618058, 12 грн. інфляційних нарахувань, 14164556, 49 грн. штрафу обґрунтований та підлягає задоволенню, вимоги НАК “Нафтогаз України” в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 14070419, 39 грн. підлягають залишенню без розгляду, а провадження у справі в частині стягнення 47 926 376 грн. основного боргу, який відповідно до матеріалів справи сплачений відповідачем, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу, однак, з врахуванням того, що заборгованість у сумі 4 488 188, 00 грн. була сплачена відповідачем до порушення провадження у справі (платіжні доручення містяться в матеріалах справи), в звязку з чим, державне мито в цій частині покладається на позивача.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках ДП “Укрспецпостач” в межах ціни даного позову, тобто 186 220 248, 03 грн.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до Розяснення ВАСУ № 02-5/611 від 23.08.94р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи, що позивачем необґрунтовано та не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, Господарський суд міста Києва вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1130, 1131 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 81, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Укрспецпостач” (03150, м. Київ, вул. Боженка, 84, код ЄДРПОУ 32821157) на користь Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 121 151624 (сто двадцять один мільйон сто пятдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 1472305 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі триста пять) грн. 09 коп. річних, 618058 (шістсот вісімнадцять тисяч пятдесят вісім) грн. 12 коп. інфляційних нарахувань, 14164556 (чотирнадцять мільйонів сто шістдесят чотири тисячі пятсот пятдесят шість) грн. 49 коп. штрафу, 25 378 (двадцять пять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 50 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження у справі в частині стягнення 47 926 376, 00 грн. основного боргу припинити.

5. Вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 14070419, 39 грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.Б. Іванова