Рішення № 8984514, 15.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Справа № 5/58

за позовом ТзОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" пр. Леніна, 96, м.Запоріжжя, 69000

до відповідача ТзОВ "Літа Центр", майдан Івана Франка, 14, м.Збараж, Тернопільська область в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Літа Центр" вул. Сагайдачного, 48-в, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 89252,29 грн., з яких: 79564,06 грн. основного боргу за поставлений товар за договором № 1838 від 03.04.09р., 4974,93 грн. пені, 3983,16 грн. втрат від інфляції та 730,14 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача: Гаврилов П.О.-юрисконсульт, довіреність № 09 від 31.08.09р.

Від відповідача: не з"явився,

встановив:

          товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Літа Центр" про стягнення заборгованості в сумі 89252,29 грн., з яких: 79564,06 грн. основного боргу, 4974,93 грн. пені, 3983,16 грн. втрат від інфляції та 730,14 грн. - 3 % річних та судові витрати по справі.          

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 31.03.10р. отримана представником відповідача - 02.04.10р. і 08.04.10р., що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень).

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

між постачальником - ТзОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" та покупцем - Івано-Франківською філією ТзОВ "Літа Центр" було укладено договір № 1838 від 03.04.2009 року, згідно умов якого постачальник зобов"язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно п.5.2 договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

На виконання умов Договору по накладних постачальником передавалась покупцю продукція, за яку покупець, в порушення умов договору, розрахувався лише частково, залишивши за собою заборгованість в сумі 79 564,06 грн. Вказане стверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 24.02.2010 року, підписаного сторонами.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу 4974,93 грн. пені на підставі п.8.1 Договору та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", 3983,16 грн. втрат від інфляції та 730,14 грн. - 3 % річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5.2 договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 79564,06 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, а відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунтом 8.1 Договору передбачено, що за порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, покупець виплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пеня, нарахована позивачем з урахуванням п.8.1 Договору і ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" в сумі 4974,93 підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про стягнення 3983,16 грн. втрат від інфляції та 730,14 грн. - 3 % річних підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Що стосується заяви позивача про забезпечення позову, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем недоведено суду, що невжиття заходів щодо забезпчення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення позову, вказано декілька видів забезпечення позову, які слід застосовувати, хоча суд вправі застосувати лише один вид забезпечення).

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, ч.ч.1, 3 ст.549, ч.1 ст.530, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Літа Центр" в особі Івано-Франківської філії "Літа Центр" (вул.Сагайдачного, 48В, м.Івано-Франківськ, п/р 260050134129 в ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", м.Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 36016214) на користь ТзОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (пр. Леніна, 96, м.Запоріжжя, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) - 79564,06 грн. основного боргу, 4974,93 грн. пені, 3983,16 грн. втрат від інфляції, 730,14 грн. - 3 % річних, 892,52 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. оплати вират з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 15.04.10