Ухвала суду № 89843033, 25.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20718/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., за участю прокурорів Шнуренка І.Г., Левчука О.В., захисника: Гавриш С.О., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42020110350000031 від 12.03.2020 - слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Питель Сергія Миколайовича, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42020110350000031 від 12.03.2020 - слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Питель Сергія Миколайовича, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Києві,за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020110350000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня по травень 2020 року (до дня припинення правоохоронними органами діяльності групи осіб) за попередньою змовою групою осіб вчинили на території м. Києва та Київської області злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, при наступних обставинах.

У березні 2020 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на особисте протиправне збагачення за рахунок реалізації психотропної речовини на території м. Києва та Київської області. При цьому, останній усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір спланував досягнення поставленої мети, шляхом підшукання групи осіб, з можливостями та навичками виготовлення і реалізації психотропної речовини «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 маючи сталі зв`язки серед наркозалежних осіб в м. Києві та Київській області, домовився із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які мали навички, досвід та засоби для виготовлення психотропної речовини - «амфетаміну» щодо виготовлення і реалізації для нього, ОСОБА_2 , психотропної речовини в особливо великих розмірах для її подальшого збуту шляхом закладки заздалегідь підготовлених пакетиків для покупців, які замовляли її через мессенджер «Telegram».

22.05.2020, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

23.05.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:листом про вчинення кримінального правопорушення разом з рапортом №09/3014; матеріалами виконаних доручень ГВБ СБ України щодо встановлення обставин правопорушення від 17.03.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 16.04.2020, 27.04.2020;протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2020, 07.04.2020, 27.04.2020, який вказує на відомі йому обставини вчинених кримінальних правопорушень та повідомляє про групу осіб, що здійснює збут наркотичних речовин на території Київської області;протоколом огляду від 14.04.2020, яким виявлено наявність згортку із ймовірно психотропною речовиною/наркотичним засобом («закладка»); протоколом огляду, виїмки кореспонденції та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 21.04.2020, в ході чого вилучено частину речовини білого кольору для подальшого проведення експертного дослідження; висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №60/5 відповідно до якого речовина вилученав ході огляду 14.04.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною - «амфетамін»;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочинувід 22.05.2020 - ОСОБА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочинувід 22.05.2020 - ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2020, в ході якого виявленота вилучено мобільні телефони, пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору (в подальшому спеціалістом проведено експрес - тест, який вказав,що виявлена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - «амфетаміном»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав на відомі йому обставини кримінальних правопорушень; протоколом обшуку від 22.05.2020 автомобіля, який використовував ОСОБА_2 , в ході якого виявлено сумку останнього, а в ній особисті речі, банківські картки, поліетиленовий прозорий пакет, з якого спеціалістом взято частку порошкоподібної речовини білого кольору, яку одразу поміщено

в експрес тест, який вказав, що реакція на амфетамін позитивна, у цій же сумці виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; протоколом обшуку від 22.05.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, аркуш паперу з чорновими записами та мобільний телефон; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено 15 пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору, 4 упаковки з речовиною зеленого кольору, електронні ваги, дерев`яна дощечка із залишками речовини білого кольору, блокнот із чорновими записами;протоколом обшуку від 22.05.2020 гаражу АДРЕСА_6 , який знаходиться в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_6 , яким користується ОСОБА_4 , у ході якого вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», дощечка чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору; протоколом обшуку гаражу АДРЕСА_7, яким користується ОСОБА_1 , у ході якого вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», шприці, мірні чаші, скляні колби, респіратор зеленого кольору, кристалічну речовина світло-жовтого кольору;протоколом обшуку від 22.05.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», чорнові записи, поліетиленовий пакет з жовтою кристалічною речовиною, залишки білої речовини та полімерні карти, які містять нашарування білої речовини, дерев`яна палочка та полімерна трубка, які містять нашарування речовини білого кольору;речовими доказами, що були вилучені у ході обшуків автомобілівта за місцем проживання всіх осіб причетних до вчинення зазначеного злочину;матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано обговорення ОСОБА_2 з іншими фігурантами зазначеного кримінального провадження незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у незаконному виготовленні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили визначити розмір застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, передбачено, що розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та практику ЄСПЛ щодо вимог пропорційності застосованого альтернативного заходу сумі завданих кримінальним правопорушенням збитків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 грн., оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та як з урахуванням вказаних обставин, розмір застави на якому наполягав орган досудового розслідування є надмірно обтяжливим та таким, що не виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020110350000031.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О.М. Соколов