
Справа № 752/24672/19
Провадження №: 1-кс/752/4224/20
У Х В А Л А
12.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши скаргу адвоката Сича Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві Грищенко Т.О. в кримінальному проваджені № 12019100000001219 від 07.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Сича Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві Грищенко Т.О. в кримінальному проваджені № 12019100000001219 від 07.11.2019 року. Скарга сформована в системі «Електронний суд».
В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що слідчий не надав обгрунтованого рішення на клопотання в строк, без врахування того, що відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України.
Вважає, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити бездіяльність слідчого щодо неналежного обгрунтування постанови про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, скаржником оскаржуються дії слідчого, які відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не підлягають оскарженню.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути скаржнику скаргу та усі додані до неї матеріали.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу скаржника , що скарга сформована до суду в системі «Електронний суд».
Відповідно до повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті «Голос України» № 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Отже, станом на день звернення скаржника до суду із вищезазначеною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в судах не функціонує, і таких порядок подачі скарг на даний час не передбачено вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Сича Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві Грищенко Т.О. в кримінальному проваджені № 12019100000001219 від 07.11.2019 року.
Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 89842051, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/24672/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: