Ухвала суду № 89841636, 16.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3825/19

Провадження № 1-кс/645/849/20

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Биканової Л.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Биканова Л.Г. звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйовим І.В., в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до дванадцяти місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 18.06.2019 року приблизно о 00:50 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 220, відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились документи та мобільнийтелефоно "MeizuM5". 18.06.2019 даний факт відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001521 від 18.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зі свідчень потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що 18.06.2020 року близько 00:20 години він разом з дружиною вийшов на прогулянку та за адресою: м. Харків, пр .-т.Московський 220 до них підійшли двоє раніше незнайомих чоловіків та один з яких почав безпідставно конфліктувати з потерпілим. В ході конфлікту невідомий чоловік схопив потерпілого за сумку, яка висіла у нього через плече, однак намагаючись відтягти нападника на світло сумка потерпілого порвалася та залишилася у нападника у руках. Після цього злочинець разом з іншим приятелем втекли. У вказаній сумці знаходились: мобільний телефон потерпілого «Мейзу», водійське посвідчення, технічні паспорти на авто та мото-транспорт,гаманець з грошовими коштами у сумі близько 100 грн, зв`язка ключів, 2 ручки одна для лівші. В ході досудового розслідування було проведено судово-товарозначу експертизу та визначено вартість викраденого мобільного телефону «Мейзу», з урахуванням зносу та датою вчиненн6я злочину сума склала 1486 грн. На даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та встановлюються особи причетні до скоєння вказаного злочину. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим.Відповідно до ч.1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: - надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України для встановлення усіх можливих свідків, допитати їх;

- Встановити місце знаходження викраденого майна потерпілого ОСОБА_1 ;

- Вилучити у операторів мобільного зв`язку дані про місцеперебування викраденого мобільного телефону;

- Вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Биканової Л.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120192204600001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя