Рішення № 8984163, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 24/46                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Лебеденко В.В.

за участю:

Прокурора Гармашова І.В. – посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Слепов Д.Ю. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь

про стягнення 2 379 грн. 08 коп.

СУТЬ СПОРУ:                     

Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь про стягнення 2 379 грн. 08 коп., в тому числі 2 259 грн. 78 коп. боргу з орендної плати, 119грн. 30 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір на оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя № 1468-И від 01.04.2008р., акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 3229, розрахунки суми боргу з орендної плати та пені.

В ході розгляду справи прокурор та позивач надали пояснення, якими уточнили позовні вимоги в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просять стягнути заборгованість з орендної плати і пеню на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідач у жодне судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до довідки головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/1899 від 06.04.2010р., яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м.Маріуполь на момент розгляду справи значиться у державному реєстрі як юридична особа та знаходиться за адресою, вказаною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь (далі - орендар) укладено договір № 1468-И на оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя від 01.04.2008р., строком дії до 01.04.2009 року. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п.1.1 договору, на підставі листа від 07.04.2008р., вхідний №687-01 орендодавець передає, а орендар приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: вул. Менжинського, 54, загальною площею 109, 19 кв.м. згідно технічного паспорту міського БТІ для використання з метою під кабінет комп’ютерної томографії.

Згідно п. 2.1. договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору і з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Факт передачі орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

          У п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору зазначено, що орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п. 1.1. договору приміщення орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 1824, 56 грн. з розрахунку за 1 кв.м. 16, 71 та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата здійснюється щомісяця. Орендар зобов’язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно з п. 3.2. договору орендар зобов’язаний, в тому числі своєчасно та в повному обсязі вносити одержувачу орендну плату.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за листопад 2009р. в розмірі 2 259 грн. 78 коп. звернулись до суду та просять стягнути заборгованість на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідач зобов’язання за договором щодо внесення орендної плати належним чином не виконав у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за листопад 2009р. в розмірі 2259 грн. 78 коп., яка доведена прокурором та позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню.

Також прокурор та позивач просять стягнути 119 грн. 30 коп. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 21.11.2009р. по 22.02.2010р. на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

          Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що за прострочку оплати., починаючи з 20 числа поточного місяця з орендатора на вимогу орендодавця стягується пеня в розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України від місячної орендної плати за кожний день прострочення.

Сума пені нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь про стягнення 2 379 грн. 08 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Коксохіма, б. 5, р/р 26006301360275 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ у м. Маріуполі, код ЄДРПОУ 24810815, МФО 334389) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, (код ЄДРПОУ 34686694, р/р 33213871700052 банк ГУ ГКУ в Донецькій області м.Донецька, МФО 834016, код платежу 22080401) 2 259 грн. 78 коп. – боргу з орендної плати, 119 грн. 30 коп. – пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Коксохіма, б. 5, р/р 26006301360275 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ у м. Маріуполі, код ЄДРПОУ 24810815, МФО 334389) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичний центр”, м. Маріуполь (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Коксохіма, б. 5, р/р 26006301360275 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ у м. Маріуполі, код ЄДРПОУ 24810815, МФО 334389) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя