Вирок № 89841457, 16.06.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/593/19

В И Р О К

Іменем України

16 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

за участі прокурора Луценко І.В.,

захисника Міщенко Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019220780000596 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, неодружений, дітей на утриманні немає, не працює, раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2019 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці червня 2019 у денний час (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), ОСОБА_1 , керуючись корисливим умислом, поєднаним із проникненням у інше приміщення, прийшов до території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи повторно, переліз через паркан, і таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де, пошкодивши замки сараю, проник в це приміщення, звідки викрав електричний мідний дріт марки ШВВП січенням 3x2,5 мм, довжиною -15 м., вартістю - 222,45 грн. та електричний мідний дріт марки ШВВП січенням 3x1,5 мм, довжиною - 22 м., вартістю - 263,12 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 485,57 грн.

Крім того, на початку липня 2019 у денний час, (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), ОСОБА_1 , керуючись корисливим умислом, поєднаним із проникненням у інше приміщення, прийшов до території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 діючи повторно, переліз через паркан, і таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де, демонтувавши частину дерев`яної стіни сараю, проник в це приміщення, звідки викрав пластини зі сплаву свинцю, які виніс за домоволодіння частинами по 15 кг, всього загальною вагою 30 кг, вартістю -1200, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів, викладених вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, у яких просили розглянути дане кримінальне провадження без їх участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, за якими пред`явлено обвинувачення та підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він має повну середню освіту, неодружений, дітей не має, не працює, раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2019 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначає покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив вказані вище злочини після того, як він був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2019.

Виходячи з викладеного суд враховуючи положення ст. 71 КК України, призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, призначеного за даним вироком.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників провадження не надходили та суд не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови від час досудового розслідування не заявлені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2019, а саме 6 (шести) місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.03.2020.

Речові докази - електричні дроти, загальною вагою 4 кг., які знаходиться на зберіганні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_2 , пластини зі сплаву свинцю, загальною вагою 30 кг., які знаходиться на зберіганні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.03.2020 залишити без змін до набранням вироком законної сили, але у будь-якому випадку не більше ніж до 14.08.2020 включно.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 20684 від 27.09.2019 у розмірі 628,00 грн., №20686 від 30.09.2019 у розмірі 942,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Зінченко