Рішення № 8984036, 12.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" квітня 2010 р. по справі № 8/29-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хардекс”, м. Київ

до Приватного підприємства “КМ-Дистриб’ютор”, м. Луцьк

про стягнення 2682 грн. 73 коп.

                                                             Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Храмова А.В., довіреність від 08.04.2010 року

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Хардекс” просить стягнути з відповідача - приватного підприємства “КМ-Дистриб’ютор”

2682 грн. 73 коп., в тому числі: 1 213 грн. 29 коп. основного боргу згідно договору поставки №19-03/2009 від 19.03.2009 року, 540 грн. 82 коп. збитків від інфляції,

113 грн. 08 коп. річних, 815 грн. 54 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн.

00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.03.2010 року не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2009 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Хардекс” та відповідачем - приватним підприємством “КМ-Дистриб’ютор” був укладений договір №19-03/2009 (далі договір а. с. 11-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 19.03.2009 року №19-03/2009.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 8.2 договору позивач зобов’язувався продавати відповідачу товар партіями згідно із замовленням, прийняття якого позивач підтверджує наданням рахунку, а відповідач – приймати товар, ціна якого вказується у накладних на кожну партію товару, що є невід’ємною частиною договору, та оплачувати протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару є дата, вказана в накладній. За порушення термінів розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. п. 9.6, 9.7 договору він діє до 31.12.2009 року. Дія договору продовжується на один рік у разі відсутності заяви однієї із сторін про його розірвання протягом трьох місяців до закінчення дії договору. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з 26.03.2009 року по 01.10.2009 року згідно замовлення відповідача (прийняття замовлення позивач підтверджував рахунками, що зазначені у довіреностях та в накладних) поставив відповідачу товар по довіреностях та накладних (а. с. 14-45) на загальну суму 45 290 грн. 54 коп. з урахуванням суми, на яку було повернуто товар згідно накладних на повернення

(а. с. 46-56).

Відповідач в порушення умов договору отриманий товар оплатив частково, в сумі 44077 грн. 25 коп. (банківські виписки, а. с. 58-86).

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1 213 грн.

29 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 540 грн. 82 коп. збитків від інфляції та

113 грн. 08 коп. річних підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.2 договору за порушення термінів розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 815 грн. 54 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 8.2 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства “КМ-Дистриб’ютор”, м. Луцьк,

вул. Данила Галицького, 8/13 (фактична адреса: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3), код 36347520, р/р 2600701861472 у ВАТ «Держ. Екс. Імп. Банк», МФО 303547 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хардекс”, м. Київ,

вул. М. Грушевського, 28/2, оф. 43 (фактична адреса: м. Київ, вул. Автопаркова, 7), р/р 26000001306909 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 33598178

- 1 213 грн. 29 коп. основного боргу, 540 грн. 82 коп. збитків від інфляції,

113 грн. 08 коп. річних, 815 грн. 54 коп. пені, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 020 грн. 73 коп. (три тисячі двадцять грн. 73 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 13.04.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.