Ухвала суду № 89839541, 09.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.06.2020 Справа №607/22208/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря Стус К.І., представників позивача Оленяка В.С., ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Кравцова Олександра Олександровича копії нотаріальних справ, щодо вчинення наступних правочинів: договору дарування квартири №386 від 26.07.2019 року та договору дарування, № 389 від 26.07.2019 року.

Однак, витребувані копії документів судунадані не були, про причини неможливості їх подати суд не повідомлено.

Представники позивача Оленяк В.С., ОСОБА_1 просять повторно витребувати докази.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 В ОСОБА_11 не заперечили щодо клопотання.

Представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний виконавець Бердар Микола Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександровичу судове засідання не з`явились із невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані документи судом і надалі не отримані, тому суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Кравцова Олександра Олександровича доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 – задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Кравцова Олександра Олександровича (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14, м. Київ, 01054) засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством копії нотаріальних справ, щодо вчинення наступних правочинів: договору дарування квартири №386 від 26.07.2019 року та договору дарування № 389 від 26.07.2019 року.

Витребувані документи направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Кравцову Олександру Олександровичу – для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Ухвала суду набрала законної сили

Дата засвідчення копії __

Суддя К.М. Грицай

Підготувала секретар судового засідання Стус К.І.

Головуючий суддяК. М. Грицай