Ухвала суду № 89839205, 15.06.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 755/4882/20 Провадження № 2/478/197/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2020 року, згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року, справа за №755/4882/20 надійшла до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до наступного.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» ЄДРПОУ: 39669296, яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, на яке поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260, 316, 353-356 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/4882/20 (Провадження № 2/755/2923/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: