Ухвала суду № 89837495, 11.06.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/3500/2012

Провадження № 6/316/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», в особі свого представника – Бабенко Юлії Миколаївни, звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яку надіслали черес систему «Електронний суд», в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №0807/3500/2012 сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана зава про заміну сторони не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наявних в ній недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №0807/3500/2012, провадження №2/0807/1027/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07167-160408 від 16.04.2008 р. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2012 р. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5120 грн. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до змісту заяви та доданого до неї Договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 р. та Додатку №1 до даного Договору, ПАТ «ДельтаБанк» відступила ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги, у тому числі, за кредитним договором №001-07167-160408 від 16.04.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 16.04.2008 р.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження в рамках якого здійснюється виконання судового рішення, у тому числі, за виданими судами на підставі рішень виконавчими листами.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням, у тому числі, судових рішень у цивільних справах містяться у розділі VІ ЦПК України, в якій положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 передбачено можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, основною умовою заміни сторони у виконавчому листі – є його наявність та відсутність у відповідному відділі виконавчої служби відкритого за ним виконавчого провадження.

Заміна ж сторони у виконавчому провадженні - можлива за умови перебування на примусовому виконанні у відповідному відділі виконавчої служби виданого судом виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, який включає, також, і спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, до заяви повинні бути додані заявником докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, які подаються в письмовій формі в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У своїх вимогах заяви, сторона заявника: ТОВ «ФК «Паріс», просить суд замінити у виконавчому листі по справі №0807/3500/2012 сторону виконавчого провадження, що є некоректними вимогами, оскільки, відповідно до зазначеного вище, можлива заміна сторони стягувача чи боржника або у виконавчому листі або у виконавчому провадженні.

При цьому, в абзаці другому тексту заяви, представником заявника зазначено, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивача по справі із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Разом, з цим і самого виконавчого листа у даній справі №0807/3500/2012, або належним чином засвідченої його копії, стороною заявника до матеріалів заяви надано не було, що позбавляє суд можливості здійснення заміни у виконавчому листі, оскільки така заміна можлива в разі наявності виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості, в даному випадку, заінтересованих осіб.

Проте, в порушення зазначеного стороною заявника надано до суду лише один екземпляр заяви з доданими до неї, в одному екземплярі, матеріалами зазначеними у додатку.

Встановлені обставини позбавляють суд можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді та її розгляд відповідно до вимог законодавства України, а отже стороні заявника слід привести заяву про заміну сторони у відповідність з вимогами законодавства, уточнити вимоги заяви, виклавши її у новій редакції, надавши до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги та відповідну кількість копій заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77-82, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони - залишити без руху.

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» – строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба