Рішення № 8983511, 12.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 квітня 2010 р. Справа 2/48-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна", 21000, м. Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51378,50 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Голубєв Г.В. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 51378,50 грн. заборгованості за невиконання умов договору підряду № 4-Є-247 від 01.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.03.2010 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.04.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 16.03.2010 року документів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи № 2/48-10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2005039 від 20.03.2010 року, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01 жовтня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євровікна" (підрядник) укладено договір підряду № 4-Є-247 від 01.10.2008 р., відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає підряднику виконати за рахунок замовника роботу, а саме, виготовити алюмінієві крнструкції згідно ескізу та установити за адресою: м. Хмільник, санаторій Родон.

Згідно п. 1.2 договору замовник зобов"язався прийняти виконання такого замовлення та оплатити його на умовах даного договору.

В свою чергу, підрядник зобов"язався виконані роботи здати замовнику по акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 3.3.4 договору).

На виконання взятих на себе зобов"язань сторонами було складено та підписано акти здачі-прийняття робіт, які свідчать про фактичне виконання умов укладеного договору підряду, зокрема акт здачі-прийняття робіт № ОУ-1015-01 від 15.10.2008 року на суму 48200,00 грн., акт здачі-прийняття робіт № ЄО-1112-02 від 09.12.2008 року на суму 52175,00 грн., акт здачі-прийняття робіт № ОУ-1218-02 від 18.12.2008 року на суму 58420,00 грн. Всього загальна вартість виконаних робіт складає 158795,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 договору замовник зобов"язався заплатити підряднику аванс в розмірі 70% від вартості договору протягом 2 днів від дати підписання сторонами даного договору. Також в день підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт замовник вносить несплачену частину вартості робіт, що залишилася (п. 3.1.4 договору).

Виконуючи свої зобов'язання за укладеним договором, відповідачем було перераховано позивачу в якості оплати за виконані підрядні роботи грошові кошти на загальну суму 107416,50 грн. Таким чином, не оплаченою залишилася сума боргу у розмірі 51378,50 грн., підтвердженням чого є підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 02.02.2010 року.

Так як у договорі підряду № 4-Є-247 від 01.10.2008 р. порядок та строки розрахунків не були встановлені, позивач 22.02.2010 р. направив відповідачу лист № 56, яким у відповідності до ст. 530 ЦК України вимагав у 7-денний термін погасити борг у розмірі 51378,50 грн., однак відповідач у встановлений термін розрахунків не провів.

У зв"язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не повертає вказану суму боргу, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір № 4-Є-247 від 01.10.2008 р. є договором підряду.

В силу ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положенням ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не робить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору підряду № 4-Є-247 від 01.10.2008 р. належним чином, доказом чого є підписані між сторонами акти здачі-прийняття робіт № ОУ-1015-01 від 15.10.2008 року на суму 48200,00 грн., № ЄО-1112-02 від 09.12.2008 року на суму 52175,00 грн., № ОУ-1218-02 від 18.12.2008 року на суму 58420,00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач не виконав свого обов"язку щодо повного розрахунку з позивачем за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 51378,50 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем вказаної суми боргу (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 51378,50 грн. за виконані підрядні роботи підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 16.03.2010 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 837, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, НОМЕР_3 в ВФ "Укрпромбанк", МФО 302515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна", 21000, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/Коцюбинського, 26/58 (ідентифікаційний код - 32538170, р/р НОМЕР_2 в ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) 51378,50 грн. - боргу, 513,79 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58

3 - відповідачу АДРЕСА_1