Ухвала суду № 89835061, 16.06.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7337/20

Провадження № 1-кс/344/2781/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Корнута В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , адвокатів Камінського І.П. та Жиляк М.Д. розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 42020090000000002 від 15.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого зазначив, що 22.10.2019 між Тлумацькою міською радою ОТГ, в особі міського голови ОСОБА_2 , (замовник робіт) та ПП «РОМНИ», в особі директора ОСОБА_1 (виконавець робіт, підрядник), укладено договір підряду № 270, згідно якого, замовник робіт доручає, а підрядник зобов`язувався виконати «Капітальний ремонт приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вул. Винниченка, 7-9, м. Тлумач Івано-Франківської області» на загальну суму 937 513,95 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «ІФ ПРОЕКТ» у строк до 31.12.2019 року.

В ході виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вул. Винниченка, 7-9, м. Тлумач Івано-Франківської області» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів виділених Тлумацькою міською об`єднаною територіальною громадою (далі ОТГ) на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у великих розмірах.

З цією метою директор ПП « ОСОБА_3 ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що у період з 22.10.2019 до 20.12.2019 працівниками ПП «РОМНИ» не виконано в повному обсязі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вул. Винниченка, 7-9, м. Тлумач Івано-Франківської області» свідомо склав, видав та завірив своїм підписом та печаткою ПП «РОМНИ» завідомо неправдиві документи: акти №154-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 08.11.2019 та від 20.12.2019, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 №154-02-1-1 від 08.11.2019 та від 20.12.2019, у які свідомо вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості нібито виконаних ПП «РОМНИ» підрядних робіт з ремонту приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які фактично виконані не були.

На підставі складених ОСОБА_1 вказаних завідомо неправдивих документів, які містили неправдиві відомості, 12.11.2019 та 23.12.2019 Тлумацькою ОТГ платіжними дорученнями №58 від 08.11.2019 та №64 від 20.12.2019 на розрахунковий рахунок ПП «РОМНИ» № НОМЕР_1 у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» перераховано кошти на загальну суму 937 513,95 грн., за проведені будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області», які фактично в повному об`ємі виконані не були, та як наслідок зайво виплачено коштів у сумі 265 807,53 грн., якими директор ПП «РОМНИ» ОСОБА_1 діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів та привласнив розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, за вищеописаних обставин директор ПП «РОМНИ» ОСОБА_1 у період з 22 жовтня 2019 по 23 грудня 2019, діючи умисно, з метою привласнення чужого майна – бюджетних коштів у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів та привласнив бюджетні кошти в сумі 265 807,53 грн., що більш як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд, тобто привласнив чуже майно - бюджетні кошти у великих розмірах.

«12» червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, директору ПП «РОМНИ» раніше не судимому, одруженому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 4 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1, ст. 177 та ст. 178 КПК України.

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, та в підприємстві, директором якого він є, підтримує дружні відносини з працівниками, організовує роботу, у зв`язку з чим в силу професійної діяльності підлеглі по роботі можуть попасти під негативний вплив підозрюваного;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрюваний ОСОБА_1 , може шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слід врахувати те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним не одного, а ряду кримінальних правопорушень, в результаті чого громадським інтересам спричинено збитків на суму, яка сукупно 265 807,53 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот сім гривень) тобто заподіяння ним майнової шкоди в великих розмірах, яка на даний час не відшкодована.

З огляду на вищевикладене, необхідно призначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 , який перевищує розмір визначений в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, та який покриватиме розмір заподіяних підозрюваним ОСОБА_1 збитків в сумі 265 807,53 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот сім гривень).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисники щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Якщо суд прийде до висновку визначити розмір застави то просили визначити заставу у межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

«12» червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України., за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

А тому, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, директора ПП «РОМНИ», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 140(сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 14 серпня 2020 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.