Рішення № 8983488, 15.03.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-441/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Самойлової О.В.

при секретарі – Земцової Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 9687,30 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 13 грудня 2005 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом накиду дротів на ввідні ізолятори з подальшим підключенням в електропроводку квартири, абонент раніше відключений у електролічильнику, електроенергія не враховується і не сплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 051998, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склала 9687.30 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги зменшив до 1784,65 грн., пояснив, що відповідач є порушником правил користування електричної енергії, але частково сума шкоди відповідачем виплачується.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час, місце та день розгляду справ сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, на її ім’я 01.10.1973 року був відкритий особистий рахунок № 330265 (а.с. 22). Відповідачка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 13 грудня 2005 року у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом накиду дротів на ввідні ізолятори з подальшим підключенням в електропроводку квартири, абонент раніше відключений у електролічильнику, електроенергія не враховується і не сплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 051998 (а.с. 21), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склала 9687,30 грн. (а.с. 20).

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшими змінами, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Розрахунок відшкодування заподіяної позивачу протиправними діями відповідача шкоди, відповідає вимогам Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, проведений за період з 23.03.2004 року по 13.12.2005 року за 619 днів.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60,88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 державного ощадного банку України МФО 384049, ОКПО 00131400) у відшкодування шкоди 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 96,87 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова