Ухвала суду № 89834624, 05.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1137/18

2-п/214/35/20

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.11.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що про факт існування заочного рішення відповідач дізналась 18.03.2020 року від державного виконавця, а копію рішення отримала 27.03.2020 року. Заявник до судового засідання не з`явилась, оскільки фактично не була повідомлена про розгляд справи. Проти позову відповідач заперечує, оскільки вона не є споживачем житлово-комунальних послуги, які надає позивач, так як не є ані власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ані його користувачем. Так, заявник раніше була власником вищевказаного нежитлового приміщення, проте 17.07.2017 року вона його продала іншій особі, а відтак фактично житлово-комунальні послуги за вказаною адресою ОСОБА_1 не отримує, позаяк не володіє та не користується даним приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом установлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, оскільки надіслана кореспонденція поверталась на адресу суду із відміткою пошти «по закінченню строку зберігання», у зв`язку з чим суд уважає, що відповідач не з`явилась до суду та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була повідомлена про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, представник заявника у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 годин 30 хв. 20 липня 2020 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіз обов`язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.