Рішення № 8983359, 25.03.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1138/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Земцової Н.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 банк «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 13915,47 грн. Уточнивши свої вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 17519,69 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 01/07-11-52 від 16.11.2007 року, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 17000,00 грн. строком до 13 листопада 2010 року з відсотковою ставкою 26 відсотків річних та сплати фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 10% від суми наданого кредиту, відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісячно в строк з 1-го по 20-е число відповідного місяця, та сплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з повним поверненням кредиту, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв’язку із цим на 25 березня 2010 року за ним числиться заборгованість у сумі 17519,69 грн. Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 05/007-11-35 від 16.11.2007 року, згідно п. 2.1 цього договору ОСОБА_4 зобов’язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобов’язань за кредитним договором, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно, також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 17519,69 грн. за договором кредиту, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать їх особисті підписи у поштових повідомленнях, про причини неявки суду не повідомили. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

16 листопада 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 01/07-11-52 (а.с. 6), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 17000,00 грн. строком з 16 листопада 2007 року по 13 листопада 2010 року, відповідач зобов’язаний щомісяця починаючи з грудня 2007 року по жовтень 2010 року включно сплачувати 473,00 грн., не пізніше 20-го числа кожного місяця, залишок суми у розмірі 445,00 грн. сплатити не пізніше 13 листопада 2010 року, сплачувати відсотки за користування кредитом і фіксовану плату за надання кредиту, відсоткова ставка по кредиту встановлена у розмірі 26% річних, фіксована плата за надання кредиту встановлена у розмірі 10% від суми кредиту. Позивач не виконував належним чином зобов’язання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 25.03.2010 року складає 17519,69 грн., а саме: основна заборгованість за кредитним договором – 11382,15 грн., заборгованість за несплаченими відсотками – 2112,12 грн., штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором – 4025,42 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.11.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_4 уклали договір поруки № 05/07-11-35 (а.с. 8), згідно п.2.1. ОСОБА_4 зобов’язується перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_4 повинен відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 175,20 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 250,00 грн., а всього 425,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (Сімферопольська філія АБ «Київська Русь» № НОМЕР_3, МФО 384793, ОКПО 26400754) заборгованість за кредитним договором у сумі 17519 грн. 69 коп., судові витрати у сумі 425,20 грн., а всього – 17944 (сімнадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова