Рішення № 8983349, 06.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р.           Справа 9/24-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", код ЄДРПОУ 30262667 (просп. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жахнівка", код ЄДРПОУ 03734694 (с. Жахнівка, Тиврівський район, Вінницька область, 23350)

про стягнення 30763,04 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Подух Л.В. - представник за довіреністю;

відповідача: Любарська К.Ю. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жахнівка" (с. Жахнівка, Тиврівський район, Вінницька область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (м. Київ) 30763,04 грн. заборгованості, а саме: 12889,90 грн. - основного боргу, 6313,40 грн. -пені, 1933,49 грн. -штрафу, 4392,95 грн. - річних, 5233,10 грн. - інфляційних втрат.

22.01.10р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/24-10 та призначено її до розгляду на 02.02.10р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 18.03.10р. та 06.04.10р.

В судовому засіданні 06.04.10р. представник позивача подав суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог № 04-10/001 від 02.04.10р., якою зменшив позовні вимоги, у зв"язку з оплатою відповідачем 12889,90 грн. основного боргу, що стверджується випискою банку від 11.12.09р., при цьому збільшує період нарахування штрафних санкцій до 10.12.2009р., таким чином, просить суд стягнути з відповідача 19132,29 грн., з них: 6391,44 грн. - пені, 1933,49 грн. - штрафу, 4452,64 грн. - % річних, 6354,72 грн. - інфляційних втрат.

Розглянувши вказану заяву про уточненнята зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про її прийняття як такої, що не суперечить ч.4 ст.22 ГПК України, яка надає право позивачу до прийняття рішення у справі, крім іншого, зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що заборгованість перед ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" в розмірі 12889,90 грн. за договором поставки від 02.08.2007р. № УК-02-0117 була погашена ще 07.12.2007р., тобто ще до моменту укладання договору про відступлення права вимоги, згідно платіжного доручення № 365 від 07.12.2007р. на суму 183 755,19 грн. До того ж, відповідач заперечує проти нарахування пені, зазначаючи при цьому, що вона нарахована за межами позовної давності передбаченої законом.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

02.08.2007р. між ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Жахнівка"" (покупець) укладено договір поставки № Ук-02-0117, відповідно до даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити засоби захисту рослин, надалі іменовані "Товар" (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2 договору, загальна вартість товару (ціна договору) складає 268,90 грн.

Згідно п.1.4 договору, кількість та асортимент товару, який підлягає поставці, визначається відповідно до п.1.1. договору. Разом з тим, в цьому ж п.1.4., сторони обумовили, що за бажанням покупця кількість та асортимент товару може бути збільшено, що оформляється додатковою угодою, в якій зазначається кількість та асортимент товару, що підлягає поставці та строк оплати.

16.08.2007р. ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Жахнівка"(покупець) підписали додаткову угоду до договору Ук-02-0117 від 02.08.2007р., якою домовились доповнити договір поставкидодатковим переліком засобів захисту рослин на загальну суму 12621,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця вартість товару шляхом попередньої оплати в розмірі 100% протягом 3 днів з дня виставлення рахунку продавцем. У випадку не виконання покупцем обов"язку про попередню оплату товару і виконанням продавцем своїх зобов"язань по поставці товару (зустрічне виконання), покупець зобов"язаний оплатити повну вартість товару протягом 3-х днів з моменту отримання товару (п. 2.5. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2009 р., а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.7.1. Договору).

На виконання умов договору поставки ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" здійснило відповідачу поставку на загальну суму 12889,90 грн., що стверджується видатковими накладними № Ук-02-0292 від 06.08.07р. на суму 268,90 грн. та № Ук-02-0311 від 20.08.07р. на суму 12621,00 грн. та довіреностями серії ЯНЗ № 210888 від 20.08.07 р. та серії ЯНЗ №210881 від 06.08.07 р.(а.с. 12-15).

01.09.2009р. між ТОВ "Хімагромаркетинг" (позивачем) та ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" укладено договір про відступлення права вимоги № 17, згідно п. 1.1. якого ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" (кредитор) відступає, ТОВ "Хімагромаркетинг" (новий кредитор) приймає на себе право вимоги за договором поставки від 02.08.2007р. № Ук-02-0117, та додаткової угоди до нього від 16.08.2007р. № Ук-02-117ДС1, укладені між кредитором та СТОВ "Жахнівка". Даною вимогою є невиконане СТОВ "Жахнівка" грошове зобов"язання по основному договору та додаткової угоди до нього по сплаті грошових коштів у сумі 12889,90 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. про відступлення права вимоги до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного виконання зобов"язання - сплати грошової суми в розмірі 12889,90 грн. з ПДВ, а також застосовувати до боржника штрафні санкції, передбачені основним договором.

У разі невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань перед новим кредитором, боржник несе відповідальність у обсязі та на умовах, передбачених основним договором та чинним законодавством України (п.1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору за відступлене право вимоги новий кредитор перераховує кредитору грошові кошти в розмірі 12889,90 грн. з ПДВ у строк до 31.12.2009 р.

Кредитор зобов'язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором не пізніше 60 днів з моменту підписання цього Договору, шляхом надсилання, з доказом про вручення, боржнику повідомлення про відступлення права вимоги та копії цього договору. Одночасно з цим, новий кредитор не позбавлений права також повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором (п.2.3. Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання ними своїх обов'язків (п.5.1. договору).

29.09.2009р. ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" направило лист № 50 від 29.09.2009р. відповідачу, яким повідомило останнього про відступлення права вимоги позивачу та у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки, просило перерахувати суму боргу за договором поставки № Ук-02-0117 від 02.08.2007р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Хімагромаркетинг".

Крім того, як було вказано 06.04.2010р. позивачем подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду і з якої вбачається що відповідач до порушення провадження у справі погасив суму основного боргу в розмірі 12889,90 грн., в підтвердження чого надав суду банківську виписку від 11.12.2009 року та акт равізії взаємних розрахунків від 11.03.10р., які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з договору, між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 ЦК України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором про відступлення права вимоги від 01.09.2009 р. позивач отримав право вимоги до відповідача у повному обсязі.

Проаналізувавши умови договору поставки від 02.08.2007р. та додаткової угоди до нього, з урахуванням приписів зазначених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що зміна окремих умов договору не тягне за собою припинення зобов'язання, що ним породжене, назване зобов'язання змінюється відповідно до змінених умов договору. Таким чином, умови додаткової угоди є складовою частиною змісту договору, тому не можуть розглядатися окремо від нього, відповідно і усі умови договору поширюються на умови додаткової угоди.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на умовах договору поставки № Ук-02-0117 від 02.08.2007р. та додаткової угоди до нього, отримав від ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" товар 06.08.2007р. та 20.08.2007р., розрахунки за який на підставі п.2.5. договору повинен був здійснити не пізніше 08.08.2007р. та 22.08.2007р. відповідно.

Свої зобов'язання відповідач виконав з порушенням умов договору, оплативши вартість товару лише 11.12.2009р.

Позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань, на підставі п.п. 5.1-5.5. договору поставки № Ук-02-0117 від 02.08.2007 р., нараховано до стягнення з відповідача 6391,44грн. - пені, 1933,49рн.- штрафу, 4452,64грн. - % річних, 6354,72грн. - інфляційних втрат.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 3 Закону України від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону (тобто передбачений договором або законом) обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано

Однак сторони в договорі погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов"язання повинно було бути виконане (п. 5.3. договору).

Згідно п. 5 договору поставки сторони передбачили, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Відповідно до п.5.4. договору у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.2.1. даного договору, більш ніж 30 днів покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору.

Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст.625 ЦК України, і встановлюють її в розмірі п'ятнадцяти відсотків. З дня закінчення строків сплати, передбачених п.1.1. договору, вважається, що продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних (п.5.5. Договору).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6391,44грн. - пені, 1933,49рн.- штрафу, 4452,64грн. - 15 % річних, 6354,72грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню, як такі, що відповідають умовам договору та чинному законодавству.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, розглянувши поданий відповідачем відзив на позовну заяву та заслухавши заперечення відповідача, не вбачає підстав для врахування даного відзиву.

Посилання відповідача на те, що заборгованість за договором № Ук-02-0117 від 02.08.2007р. була погашена 07.12.2007р.(відповідно до платіжного доручення № 365 від 07.12.2007р.) не беруться судом до уваги, так як вказаним платіжним дорученням на суму 183755,19 грн. був оплачений рахунок ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" від 05.12.2007р. № Ук- 02-0427 (як і зазначено в призначенні платежу), виставлений останнім відповідачу на виконання договору поставки від 05.12.2007р. № Ук-02-0207.

Суд дійшов до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, виходячи з наступного:

- відповідачем сума боргу в розмірі 12889,90 грн. була сплачена 11.12.2009р. на розрахунковий рахунок вже нового кредитора - ТОВ "Хімагромаркетинг";

- позивач, після оплати відповідача, отримав по факсу від останнього листа від 29.09.2009р. вих № 50, адресованого відповідачу кредитором із повідомленням про зміну кредитора на ТОВ "Хімагромаркетинг", із зазначенням реквізитів платіжного доручення;

- при підписанні акту ревізії взаємних розрахунків від 11.03.2010р. у відповідача не виникло зауважень щодо розмірів боргу і строку розрахунку.

До того ж, судом не беруться до уваги посилання відповідача на необхідність застосування позовної давності до вимог про стягнення штрафу та пені, оскільки пунктом 5.3. договору поставки сторони передбачили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинне було бути виконане. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову з урахуванням заяви 04-10/001 від 02.04.10р. позивача про уточнення та зменшення позовних вимог.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жахнівка", код ЄДРПОУ 03734694, с. Жахнівка, Тиврівський район, Вінницька область, 23350 (р/р 260015660 у ВОД ВАТ "РайффайзенБанкАваль" МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", проспект Воз'єднання, 15, м.Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30262667 (р/р 260010307001 у СБ ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, МФО 384812) 6391,44грн. - пені, 1933,49рн.- штрафу, 4452,64грн. - 15 % річних, 6354,72грн. - інфляційних втрат, 191,32 грн. - витрати на сплату держмита та 146,77 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - позивачу (просп. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160); 3 - відповідачу (с. Жахнівка, Тиврівський район, Вінницька область, 23350)