Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
08 квітня 2010 р. Справа 8/32-10
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" (вул. Лебединського , 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23057304)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 іден. номер НОМЕР_1)
про стягнення 5687,78 грн. заборгованості
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Атаманчук С.Л. - за дорученням
відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 5687,78 грн. боргу за продукцію отриману на умовах договору поставки № 08/03/225 від 24.03.08 р.
Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Про час та день розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 11.03.2010 р. , надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.
Ухвала суду від 11.03.10 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством звязку не повернена та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .
Представник позивача в засіданні суду підтримав свої позовні вимоги в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір поставки № 08/03/225 від 24.03.08 р. на умовах якого відповідач по накладним отримав від позивача продукцію в сумі 6 387,79 грн. Відповідач розрахунки за отриману продукцію здійснив часткові в сумі 700 грн. Залишок боргу в сумі 5 687,79 грн. відповідачем досі не оплачений.
По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача судом встановлено , що між сторонами 24.03.08 р. було укладено договір поставки № 08(03)225.
За умовами договору постачальник (позивач) здійснює поставку продукції відповідно до заявок, по узгодженим цінам, зазначеним в накладних , які є неодмінними документами кожної поставки, а покупець (відповідач) повинен прийняти продукцію та своєчасно здійснити її оплату на умовах договору (п. 1.1., 1.2. договору).
Сторони п. 2.2. договору домовились , що розрахунки за кожну поставлену партію товарів здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з моменту поставки .
Разом з підписанням сторонами договору поставки № 08(03)225 від 24.03.08 р. сторонами було підписано додаток до договору , яким покупець повідомив прізвище , ім'я , по батькові та надав зразок підпису особи , яка уповноважена від покупця на отримання продукції.
Судом встановлено , що відповідач через свого уповноваженого представника на умовах договору поставки № 08(03)225 від 24.03.08 р. по накладним № В6027 від 29.03.08 р., № В6007 від 29.03.08 р., № В6014 від 29.03.08 р. та № В7985 від 05.04.08 р. отримав продукцію на загальну суму 6 387,79 грн.
Розрахунки на підставі п. 2.2. договору відповідач повинен був здійснити протягом 14 календарних днів з моменту отримання продукції, що ним здійснено не було та чим допущено порушення прав постачальника.
Так як відповідач не здійснював з позивачем розрахунки за отриману продукцію , останній 15.05.09 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 245 від 14.05.09 р. , яку відповідач, згідно поштового повідомлення № 975935, отримав 21.05.09 р. та здійснив часткову оплату в сумі 700 грн.
Таким чином , борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 5 687,78 грн. , які відповідачем в добровільному порядку не оплачені.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений п. 2.2. договору він є боржником, що прострочив.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав позивачу та суду доказів оплати в добровільному порядку залишку боргу в сумі 5 687,78 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 687,78 грн. боргу на підставі п. 2.2. договору , ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.
Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини .
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги задоволити .
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 іден. номер НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) на користь ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" , вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23057304 (р/р 26001051257591 в Хмельницькій обл. філії АКБ УКРСОЦБАНК, МФО 315018) 5 687,78 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 квітня 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Лебединського , 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23057304)
3 - відповідачу АДРЕСА_1 іден. номер НОМЕР_1)
Судове рішення № 8983089, Господарський суд Вінницької області було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 8/32-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: