Рішення № 8983010, 06.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р.           Справа 12/25-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" "Автоцентр-Шкода-Сервіс" (проспект Миру, 111, м.Хмельницький, 29000)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (вул.Гонти, 30, м.Вінниця, 21017)

про стягнення 14 227,83 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Зеленюк Н.М. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" на користь ТОВ "Автоцентр-Шкода" в особі Філії ТОВ "Автоцентр-Шкода" "Автоцентр-Шкода-Сервіс" 14 227,83 грн., з яких 14 127,78 грн. боргу відповідно до акту виконаних робіт № Ав-К-01717 від 19.11.2009р., 12,77 грн. - 3% річних, 87,28 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.02.2010р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 09.03.2010 р.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 01.04.2010 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів.

31.03.2010 р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 14 127,78 грн. основного боргу, 75,48 - 3% річних та 522,73 грн. інфляційних збитків.

01.04.2010 р. представником позивача, в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження в частині стягнення 14 127,78 грн. боргу, у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Натомість, 01.04.2010 р. від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача та припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 13 188,01 грн., у зв'язку з тим, що після порушення провадження у справі відповідач розрахувався в повному обсязі із позивачем.

В судовому засіданні 01.04.2010 р. оголошено перерву до 06.04.2010 р. для надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи.

В судове засідання 06.04.2010 р. з'явився представник позивача, який подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 87,28 грн. пені, у зв'язку із довготривалими стосунками з відповідачем, та підтримав позовні вимоги в частині стягнення 75,48 грн. -3% річних і 522,73 грн. інфляційних.

З урахуванням заяви відповідача, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.11.2009 р., позивач, відповідно до заявки відповідача, виконав роботи з ремонту автомобіля SUBARU OUTBACK (кузов № JF1BP9LLA6G051230). Роботи виконувались з одночасним використанням запасних частин та матеріалів.

Відповідач прийняв виконані роботи на підставі Акту виконаних робіт № Ав-К-01717 від 19.11.2009 р. та зобов'язався їх оплатити в повному обсязі.

16.12.2009 р., на підставі виставленого позивачем рахунку № Ав-К-01717 від 16.11.2009 р. на суму 14 627,78 грн., відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача в рахунок оплати виконаних робіт грошові кошти в сумі 500,00 грн..

29.12.2009 р. з метою досудового урегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію № 98 від 29.12.2009 р. з вимогою погасити заборгованість до 15.01.2010 р.

Відповідач відповіді на претензію не надав, розрахунків не здійснив.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 14 127,78 грн.

Після подання позову відповідачем по платіжному дорученню № 327 від 31.03.2010 р. сплачено 13 188,01 грн. з призначенням платежу "погашення заборгованості згідно акта звірки від 28.02.2010 р.

При цьому до виконання робіт, оплата яких є предметом даного спору, у відповідача виникла переплата за роботи, виконані до цього, в сумі 1632,77 грн.

Як пояснив представник позивача, стосовно зарахування даної переплати у рахунок оплати робіт за Актом виконаних робіт № Ав-К-01717 від 19.11.2009 р. позивач звертався до відповідача, однак відповіді на звернення не отримав, внаслідок чого у нього були відсутні підстави для зарахування цих коштів по бухгалтерському обліку в оплату робіт за вказаним актом виконаних робіт. Така можливість виникла внаслідок підписання відповідачем акту звіряння станом на 28.02.2010 р. і надання таким чином згоди на зарахування переплати в оплату за виконані роботи (Акт виконаних робіт № Ав-К-01717 від 19.11.2009 р.). З урахуванням цього та реалізації товарів і послуг (акт АВ-К-01717 від 19.11.2009 р.) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.02.2010 р. становила 13188,01 грн., яка була погашена відповідачем 31.03.2010 р.

Наведене стверджується:

- Актом виконаних робіт № Ав-К-01717 від 19.11.2009 р.;

- рахунком № Ав-К-01717 від 19.11.2009 р.;

- довіреністю серії ЯПО № 144731 від 16.11.2009 р.;

- банківськими виписками;

- претензією № 98 від 29.12.2009 р.;

- платіжним дорученням № 327 від 31.03.2010 р.;

- актом звіряння розрахунків на 28.02.2010 р.;

- бухгалтерською довідкою позивача;

- письмовими та усними поясненнями представника позивача;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Гогосподарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору підряду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав за замовленням позивача роботи вартістю 14627,78 грн. та передав їх замовнику по акту № Ав-К-01717 від 19.11.09 р. та виставив рахунок на оплату № Ав-К-01717.

Згідно вказаного рахунку відповідач 16.12.2009 р. перерахував позивачеві 500 грн.

Виходячи з наведеного та положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", борг відповідача за роботи згідно Акту № Ав-К-01717 від 19.11.09 р. на день подання позову становив 14 127,78 грн., який погашений після подання позову шляхом зарахування на підставі акту звіряння взаємних розрахунків від 28.02.2010 р. переплати за попередньо виконані роботи та перерахування 13188,01 грн. 31.03.2010 р.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення суми боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань, нараховано до стягнення з відповідача 87,28 грн. пені, а також 522,73 грн. інфляційних втрат та 75,48 грн. - 3% річних за період з 20.01.2010 р. по 25.03.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поданою в судовому засіданні 06.04.2010 р. заявою позивач відмовився від позову в частині стягнення 87,28 грн. пені, у зв'язку з довготривалими стосунками.

Про наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснено у судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи з наведеного та положень ст.22 ГПК України щодо прав сторін, суд відповідно до ст. 78 ГПК України приймає відмову представника позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Провадження у справі в частині стягнення 87,28 грн. пені підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розрахунок інфляційних втрат позивач здійснив без урахування положень Методики Верховного Суду України, нарахувавши всупереч Методиці інфляційні за січень 2010 р.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 20.01.2010 р. по 25.03.2010 р., підлягають частковому задоволенню в сумі 395,58 грн. за період з лютого по березень 2010 р.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 75,48 грн. - 3% річних за період з 20.01.2010 р. по 25.03.2010 р.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам та сумі 14127,78 грн., яка зарахована в рахунок боргу після подання позову.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 78, 80 ч. 1 п. 1-1, п. 4, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (вул.Гонти, 30, м.Вінниця, 21017, код ЄДРПОУ 01267863, р/р № 26002166412 в "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" "Автоцентр-Шкода-Сервіс" (проспект Миру, 111, м.Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 26571838, р/р № 26009880135541 в ХОФ УСБ МФО 315018) 395,58 грн. інфляційних втрат, 75,48 грн. - 3% річних, 145,99 грн. витрат на сплату держмита та 232,58 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення пені.

4.Провадження у справі в частині стягнення 14 127,78 грн. боргу та 87,28 грн. пені припинити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шкода" "Автоцентр-Шкода-Сервіс" (проспект Миру, 111, м.Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 26571838, р/р № 26009880135541 в ХОФ УСБ МФО 315018) до державного бюджету України 0,87 грн. державного мита.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Миру, 111, м.Хмельницький, 29000)

3 - відповідачу (вул.Гонти, 30, м.Вінниця, 21017)