Рішення № 8982967, 06.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р. Справа 14/43-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім", код ЄДРПОУ 32878343 вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, 69006

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 21036

про стягнення 111762,98 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Мартиненко О.О., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім" подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за товар поставлений на умовах договору № 88/08 від 02.01.2008 р. в розмірі 111 762,98 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 16.03.2010 р., яке за клопотанням відповідача та з огляду на відсутність заперечень з цього приводу позивача було відкладено на 06.04.2010 р.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, разом з тим, надіславши на адресу суду заяву про чергове відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання. Одночасно, відповідач зобов'язується надати всі витребувані судом документи та докази в обгрунтування причин відсутності останнього в наступне судове засідання.

В свою чергу, як було з'ясовано господарським судом, розгляд справи призначеної до слухання на 16.03.2010 р. вже відкладався за заявою відповідача, якою останній, посилаючись на факт хвороби, просив відкласти розгляд справи, одночасно, зобов'язуючись надати суду докази в обгрунтування обставин неможливості явки в судове засідання та всі витребувані господарським судом докази, необхідні для розгляду справи по суті. Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем вказане не виконано, жодних доказів не надано, натомість надана чергова заява про повторне відкладення розгляду справи, призначеної до слухання на 06.04.2010 р., яка також не підтверджена належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги перебіг строку розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та розцінює дії останнього як зловживання наданими йому процесуальними правами передбаченими ст. 22 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши одночасно клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

02.01.2008 р. між сторонами було укладено договір № 88/08 (далі Договір), відповідно до якого ТОВ "Льодовий дім" (Постачальник) надає ФОП ОСОБА_1 (Дистриб'ютор) переважні права на придбання та реалізацію товарів Постачальника перед третіми особами, в межах обумовленої території ринку з визначеним порядком та умовами реалізації. Перевага даних прав підтверджується фактом отримання товару на особливих умовах, визначених сторонами в даному договорі.

У відповідності до умов Договору Постачальник, не пізніше трьох діб з моменту погодження сторонами замовлення, поставляє, а Дистриб'ютор приймає та оплачує товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в накладних.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили, що право власності на товар та риск випадкової загибелі чи випадкового пошкодження товару переходить до Дистриб'ютора з моменту фактичного отримання товару, підтвердженням чого є факт підписання накладної представником Дистриб'ютора.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 та 6.5 Договору оплата товару здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунку або накладної і може бути здійснена як по безготівковому розрахунку так і по готівковому, шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника в межах норм, встановлених чинними нормативно-правовими актами. Також сторони погодили, що оплата товару здійснюється у вигляді передплати або на протязі 21 календарного дні від дня отримання товару Дистриб'ютором. Початком відрахунку є наступний день після отримання товару зі складу Постачальника.

Як встановлено в ході судового засідання позивачем були виконанні взяті на себе умовами вищезгаданого договору забов"язання та поставлено у період з 10.05.2008 р. по 16.06.2008 р. відповідачу товару на загальну суму 112 192,36 грн., що засвідчується на разі наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-04781 від 10.05.2008 р., № РН-04782 від 10.05.2008 р., № РН-05186 від 24.05.2008 р., № РН-05188 від 24.05.2008 р., № РН-06062 від 07.06.2008 р., № РН-06063 від 07.06.2008 р., № 06237 від 15.06.2008 р.

Відповідач же, у відповідності до наданих представником позивача доказів, зобов"язання щодо оплати отриманого товару в порядку визначеному умовами Договору в повному обсязі не виконав, сплативши на рахунок ТОВ "Льодовий дім" 35 520,29 грн.

Разом з тим, в ході розгляду справи було з"ясовано, що відповідачем до подання даного позову було здійснене часткове погашення існуючої перед позивачем заборгованості в розмірі 150 грн., що засвідчується на разі платіжними дорученнями № 122_СN28/ від 23.12.2009 р. та № 130_СТ032/ від 29.12.2009 р.

Доказів же повної сплати ФОП ОСОБА_1 коштів за товар отриманий у відповідності до вищевказаних видаткових накладних матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, борг відповідача перед позивачем складає 76 522,06 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 76 672,06 грн. основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 76 522,06 грн.

В частині ж стягнення 150 грн. слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 7667,21 грн. штрафу, 9169,98 грн. пені, 14 529,36 грн. інфляційних втрат та 3724,37 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 8.1, 8.2 Договору визначено, що за необгрунтовану відмову від оплати вартості поставленого Постачальником Дистриб'ютору товару, а також несвоєчасну або неповну оплату товару, Дистриб'ютор сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від вартості товару за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В разі ж прострочки оплати товару більше як на 30 календарних дні від дати настання строку оплати вартості переданого товару, Дистриб'ютор додатково сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, беручи до уваги встановлену в судовому засіданні суму основного боргу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 9169,98 грн. пені та 14 529,36 грн. інфляційних втрат є обгрнутованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги ж в частині стягнення 3724,37 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 693,01 грн., в частині стягнення 31,36 грн. слід відмовити як помилково нарахованих.

Стосовно ж позовних вимог щодо стягнення з відповідача 7667,21 грн. штрафу, то останні підлягають частковому задоволенню в сумі 7 652,21 грн., в частині ж стягнення 15 грн. слід відмовити з врахуванням встановленої в судовому засіданні суми основного боргу та з огляду на положення п. 8.2 Договору № 88/08 від 02.01.2008 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 111 762,98 грн., з яких 76 672,06 грн. сума основного боргу, 7667,21 грн. штрафу, 9169,98 грн. пені, 14 529,36 грн. інфляційних втрат та 3724,37 грн. 3% річних, підлягають частковому задоволенню в сумі 111 566,62 грн., з яких 76 522,06 грн. сума основного боргу, 7652,21 грн. штрафу, 9169,98 грн. пені, 14 529,36 грн. інфляційних втрат та 3 693,01 грн. 3% річних.

В частині ж стягнення 31,36 грн. 3% річних та 15 грн. штрафу слід відмовити.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 в АКБ "Приватбанк" МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім" (вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 32878343, п/р 26009056820001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) 76 522,06 грн. (сімдесят шість тисяч п"ятсот двадцять дві грн. 06 коп.) суми основного боргу, 7652,21 грн. (сім тисяч шістсот п"ятдесят дві грн. 21 коп.) штрафу, 9169,98 грн. (дев"ять тисяч сто шістдесят дев"ять грн. 98 коп.) пені, 14 529,36 грн. (чотирнадцять тисяч п"ятсот двадцять дев"ять грн. 36 коп.) інфляційних втрат, 3 693,01 грн. (три тисячі шістсот дев"яносто три грн. 01 коп.) 3% річних, 1 115,67 грн. (одна тисяча сто п"ятнадцять грн. 67 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,59 грн. (двісті тридцять пять грн. 59 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 квітня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, 69006

3 - відповідачу АДРЕСА_1, 21036