Рішення № 8982844, 20.04.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2804/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту холодну воду,

Встановив:

У грудні 2009 року КП «Тепловодсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту холодну воду в сумі 1156,50 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 1 грудня 2006 року між сторонами було укладено договір №01-291/06 про надання послуг по забезпеченню холодною водою. Згідно п. 3.2 даного договору, відповідач зобов’язався вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим. Взяті на себе зобов’язання з надання послуг холодного водопостачання КП «Тепловодсервіс» виконує у повному обсязі, однак ОСОБА_1 не в повному обсязі оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1156,50 грн.. На підставі чого, просить стягнути з останньої зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне зпбезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були понесені при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнала та пояснила, що в поливний сезон користувалася дніпровською водою, договір з позивачем було укладено з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що 1 грудня 2006 року між КП «Тепловодсервіс» та відповідачем було укладено договір №01-291/06 про надання послуг по забезпеченню холодною водою. Згідно п. 3.2 даного договору, останній зобов’язався вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання - в період з 1 грудня 2006 року по 01 грудня 2009 року не проводила своєчасно оплату спожитих послуг, у наслідок чого, утворилася заборгованість в сумі 1156,50 грн..

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що у задоволенні позову слід відмовити через те, що вона не використовувала воду, що надається позивачем, оскільки, з метою звільнення від плати за надання послуг водопостачання чи зміни умов договору, відповідачка повинна була діяти згідно розділу 9 Договору, тобто звернутися до позивача, а у разі його відмови – до суду з вимогою про зміну умов або розірвання договору, однак, доказів таких дій відповідача суду не надано.

За таких обставин, врховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов’язання за договором (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за користування послугами холодного водопостачання, згідно укладеного договору.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з останньої судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезепечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з зайцевої ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс», р/р 26007054906960 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34496316 заборгованість по сплаті за спожиту холодну воду у розмірі 1156 грн.50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн., а також на користь Комунального підприємства Тепловодсервіс» витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Смолій А.М.