Ухвала суду № 89828399, 16.06.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/529/20

номер провадження 2/728/265/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та витребування доказів

16 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Лабика Р.Р.

представника третьої особи ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» - Ходика Є.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник Позивачки подав заяву про збільшення позовних вимог до Відповідача, зокрема у частині стягнення страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 22927.50 грн., оскільки, як з`ясувалося у минулому судовому засіданні, Позивачка на момент ДТП мала постійне місце роботи і офіційно отримувала заробітну плату.

Представник третьої особи - ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Третя особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явився, у відзиві, поданому на позов просив справу розглядати без його участі.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, про наявність підстав про збільшення позовних вимог представник Позивачки дізнався у минулому судовому засіданні зі слів самої Позивачки, тому, з огляду на стан здоров`я Позивачки та її емоційний стан, зумовлений травмами, отриманими внаслідок ДТП, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, Суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Окрім того, Судом встановлено, що у судовому засіданні 19.05.2020 було задоволено клопотання представника Позивачки адвоката Лабика Р.Р. про витребування у Відповідача доказів, електронні копії яких були додані до позовної заяви.

Разом з тим, 05.06.2020 засобами поштового зв`язку від представника Відповідача до Суду на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 19.05.2020 було направлено пояснення про те, що у Відповідача відсутні оригінали витребуваних Судом документів, оскільки Позивачкою до Відповідача направлялися і, відповідно, у страховій справі містяться лише їх кольорові копії. З огляду на вищевказане, представник Відповідача просить зобов`язати Позивачку надати докази у підтвердження відправки на адресу Відповідача оригіналів документів, які на даний час витребовує Суд, після чого Відповідач проведе додаткову перевірку на предмет виявлення у нього вказаних документів.

З огляду на наявність у Суда сумнівів у добросовісності здійснення представником Відповідача своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, Судом ініційовано питання про витребування у Відповідача матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування за полісом АК/8305136 від 19.12.2017.

Також Судом ініційовано питання про витребування у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копії вироку від 22.01.2020 у кримінальному провадженні №740/4297/19 (1-кп/740/123/20) у відношенні ОСОБА_2 , оскільки представником Позивачки на адресу Суду засобами електронного зв`язку двічі надсилався вказаний документ, при цьому один раз - роздрукований з Єдиного реєстру судових рішень з обмеженим доступом, тобто без зазначення особи, у відношенні якої він був ухвалений, а вдруге - з відміткою про те, що вказаний вирок не набрав законної сили.

Представник Позивачки та Представник третьої особи – ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечували проти витребування у Відповідача матеріалів страхової справи, яка стосується виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 та у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копії вироку від 22.01.2020 у кримінальному провадженні №740/4297/19 (1-кп/740/123/20) у відношенні ОСОБА_2 .

Окрім того, у підтвердження надсилання до Відповідача оригіналів документів, зокрема товарних чеків та довідок про тимчасову втрату працездатності, представник Позивачки надав Суду опис вкладення у цінний лист від 24.09.2019.

Заслухавши думку учасників справи з приводу витребування вищевказаних матеріалів, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ухвалою Суду від 31.03.2020, окрім іншого, було зобов`язано Позивачку та її представника подати у судове засідання оригінали всіх письмових доказів, копії (електронні копії) яких додані до позовної заяви.

Вказані оригінали Суду надані не були, натомість у судовому засіданні 19.05.2020 представником Позивачки було заявлено клопотання про витребування їх у Відповідача, який на прохання представника Позивачки їх не надає.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.05.2020 вказане клопотання було задоволено і у Відповідача витребувано:

1) оригіналів товарних чеків (5 шт.), квитанцій до ПКО (4 квитанцій на 1 арк.), фіскальних чеків (84 шт.) – на суму 77268.70 грн. на 20 аркушах;

2) завірені інститутом хірургії м.Київ копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та виписних епікризів на 9 аркушах;

3) завірені інститутом нейрохірургії копії листків лікарських призначень ОСОБА_1 на 16 аркушах;

4) завірені Київською МКЛШМД копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_3 та листків лікарських призначень на 6 аркушах;

5) завірені КНП «Ніжинська ЦМЛ» копії виписного епікризу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_4 та листків лікарських призначень на 15 аркушах.

При цьому в ухвалі було попереджено Відповідача, що у разі неподання витребуваних доказів до 16.06.2020 з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Однак, вказані документи Відповідачем Суду не надані та поставлені певні умови, за яких Відповідач проведе додаткову перевірку на предмет їх наявності у страховій справі: витребування у Позивачки доказів направлення до Відповідача саме оригіналів документів, які витребовуються Судом згідно з ухвалою від 19.05.2020.

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, у якій була застрахована відповідальність одного з учасників ДТП – ОСОБА_2 , представник Позивачки посилається на наявність вироку у відношенні ОСОБА_2 , який був ухвалений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 22.01.2020 у кримінальному провадженні №740/4297/19 (1-кп/740/123/20), однак двічі вказане судове рішення надане суду в електронній копії, без наявності мокрої печатки та відмітки про набрання законної сили.

З огляду на вищевикладене, за наявності сумнівів у добросовісному виконанні представником Відповідача своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, Суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України для витребування у ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування за полісом АК/8305136 від 19.12.2017.

Окрім того, Суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копії вироку від 22.01.2020 у кримінальному провадженні №740/4297/19 (1-кп/740/123/20) у відношенні ОСОБА_2 .

При цьому, Суд звертає увагу, зокрема Відповідача, що діючий Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає процесуального права сторін ставити зустрічні умови, за яких вони мають намір виконувати ухвалу Суду про витребування доказів, натомість, передбачає право Суду у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 81, 261 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Направити учасникам справи копію заяви про збільшення позовних вимог з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі відзиву та пояснень щодо позову до 25.07.2020 року та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із відзивом та поясненнями.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування за полісом АК/8305136 від 19.12.2017.

Витребувати у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копію вироку від 22.01.2020 у кримінальному провадженні №740/4297/19 (1-кп/740/123/20) у відношенні ОСОБА_2 з відміткою про набрання вироком законної сили.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП – відкласти до 29.07.2020 до 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Попередити Відповідача, що у разі неподання витребуваних доказів до 29.07.2020 з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода