Рішення № 89828397, 16.06.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2243/19

Номер провадження 2/728/75/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про поділ спільного майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

учасники справи:

від позивача (відповідача) - ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № 090091 від 23 грудня 2019 року)

від відповідача (позивача) - ОСОБА_2 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 3 грудня 2019 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі первісний позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

2. Позов обґрунтована тим, що з 24 листопада 1990 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

3. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини виникає питання про розподіл майна, яке було набуто в період шлюбу за сумісні кошти.

4. Виходячи з наведених обставин первісний позивач просила:

4.1. залишити у її власності:

4.1.1. трикімнатну квартиру загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 ;

4.1.2. автомобіль КIA CEE`D 2008 року випуску об`єм двигуна 1591 куб.см.

4.2. залишити у власності ОСОБА_2 :

4.2.1. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 ;

4.2.2. земельну ділянку площею 0, 25 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0068;

4.2.3. земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0069;

4.2.4. грошовий вклад в АТ «Ощадбанк» в сумі 10000 доларів США.

5. Заявою від 23 грудня 2019 року (а.с.47) позивач збільшила позовні вимоги та просила:

5.1. залишити у її власності:

5.1.1. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 ;

5.1.2. земельну ділянку площею 0, 25 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0068;

5.1.3. земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0069;

5.1.4. грошовий вклад в АТ «Ощадбанк» в сумі 10000 доларів США.

5.2. залишити у власності ОСОБА_2 :

5.2.1. трикімнатну квартиру загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 ;

5.2.2. автомобіль КIA CEE`D 2008 року випуску об`єм двигуна 1591 куб.см.

6. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (а.с.37-39) з вимогою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

7. Зустрічний позов обґрунтований тим, що відповідач первісний позов не визнає. Сторонами не було досягнуто спільної домовленості щодо поділу майна, набутого під час шлюбу.

8. Виходячи з наведених обставин ОСОБА_2 просив:

8.1. визнати за ним право власності на Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

8.2. визнати за ним право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 7420387000:04:001:0069;

8.3. визнати за ним право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,15 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7420387000:04:001:0069;

8.4. визнати за ним право власності на Ѕ трикімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

8.5. визнати за ним право власності на Ѕ грошового вкладу у Бахмацькому відділенні АТ «Ощадбанк» у сумі 10000, 00 доларів США, а отже, 5000 доларів США;

8.6. стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість частки у неподільній речі - автомобілі KIA CEE`D 2008 року у розмірі 2500 доларів США (або суми, еквівалентної їй у гривні згідно курсу НБУ на момент прийняття рішення по даній справі);

8.7. визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

8.8. визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 7420387000 :04:001:0068;

8.9. визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,15 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7420387000:04:001:0069;

8.10. визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ трикімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

8.11. визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ грошового вкладу у Бахмацькому відділенні АТ «Ощадбанк» у сумі 10000 доларів США, а отже - 5000 доларів США;

8.12. автомобіль KIA CEE`D 2008 року випуску залишити у власності ОСОБА_1 ;

8.13. стягнути з ОСОБА_1 всі судові витрати.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року (а.с.24-27) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000 доларів США з нарахованими відсотками.

10. Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року (а.с.60-62) було постановлено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11. В порядку частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставину щодо позиції банку в якому відкрито депозитний рахунок, кошти на якому є предметом спору між сторонами, Суд, не приймаючи рішення, постановив ухвалу про поновлення судового розгляду (а.с.115-116).

12. Протокольною ухвалою (а.с.117) за клопотанням представника позивача за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

13. Під час судового розгляду Судом відповідно до статті 12 ЦПК реалізуючи принцип змагальності учасникам судового розгляду було запропоновано вирішити питання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості спірного майна (а.с.113 зворот, 114).

В цій ситуації представник позивача (відповідача) пояснив, що він не бажає заявляти відповідне клопотання, оскільки ним надано звіти про вартість спірного майна.

Представник відповідача (позивача) з вартістю майна, визначеного позивачем не погодився, пояснив, що вартість майна не має значення для вирішення заявлених ним позовних вимог, а тому відповідач за зустрічним позовом не бажає заявляти відповідне клопотання про призначення експертизи, оскільки позивач за первісним позовом повинна довести вартість спірного майна.

14. Після поновлення судового розгляду (див. пункт 11) представником відповідача (позивача) заявлено клопотання про виклик свідків та оцінювачів (а.с.133, 139).

15. Судом було відмовлено в задоволені клопотання у зв`язку із порушенням вимог статті 91, частини третьої статті 244 ЦПК, а також із врахуванням значення показань свідків заявленим сторонами позовним вимогам про поділ майна.

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

16. Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

Пояснили, що документи на спірне майно знаходяться у відповідача за первісним позовом.

17. Відповідач за первісним позовом та його представник підтримали вимоги за зустрічним позовом.

ОСОБА_2 не заперечував перелік майна, яке входить в обсяг спільного, крім депозитних коштів, які на його думку є особистою власністю останнього, хоча і були внесені на рахунок банку в період шлюбу.

Також ОСОБА_2 не заперечував вартість спірного автомобіля і пояснив, що він проживає в спірній квартирі, що розташована по АДРЕСА_1 . Крім того він користується спірним автомобілем.

Додатково ОСОБА_2 пояснив, що документів на спірне майно він не має.

Після поновлення судового розгляду (див. пункт 11) ОСОБА_2 та його представник пояснили, що підтримують позовні вимоги за зустрічним позовом, але депозитні кошти є особистою власністю останнього.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

18. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року.

19. Доказів про розірвання шлюбу сторони не подали.

20. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 жовтня 2019 року № 185964049 (а.с.9-10) підтверджується час набуття та особа за якою зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1 загальною площею 61,80 кв., житловою - 39,80 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 2-3919, від 21 жовтня 2004 року.

21. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 жовтня 2019 року № 185964119 (а.с.11-12) підтверджується, що час набуття та особа за якою зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7420387000:04:001:0068 та земельну ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 7420387000:04:001:0068, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в

АДРЕСА_3 . Витягом з Єдиного державного реєстру МВС України (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_1 являється власником автомобіля КIA CEE`D 2008 року випуску, зареєстрованого 11 квітня 2015 року.

23. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року (а.с.53-54) підтверджується, що ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі статті 46 КК у зв`язку із примиренням із ОСОБА_1

24. Заявами ОСОБА_1 та відповідями на них (а.с.65-70) підтверджується звернення останньої до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо дій ОСОБА_2

25. Звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки, що є власністю ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_2 від 2 квітня 2020 року (а.с.78-86) підтверджується, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м., кадастровий номер 7420387000:04:001:0068, яка знаходиться за зазначеною адресою, становить (без урахування ПДВ) 32850 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

26. Звітом про оцінку майна від 12 березня 2020 року (а.с.86-94) підтверджується, що ринкова вартість житлового будинку загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 354353 грн. 00 коп. (триста п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 00 копійок).

27. Звітом про оцінку майна від 13 березня 2020 року (а.с.95-103) підтверджується, що ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 61,80 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 538587 грн. 00 коп. (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 00 копійок).

28. Звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки, що є власністю ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_2 від 2 квітня 2020 року (а.с.104-110) підтверджується, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м., кадастровий номер 7420387000:04:001:0069, яка знаходиться за зазначеною адресою, становить (без урахування ПДВ) 10470 грн. 00 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок).

29. Згідно із поясненнями третьої особи (а.с.135) банк інформації щодо спірного депозиту надати не може.

V. Оцінка Суду.

30. Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, в якому позиція сторін відрізняється в обсязі майна, що підлягає поділу та в способах такого поділу (див. пункти 1-8).

31. Виходячи із особливостей даних правовідносин по справі необхідно визначити: обсяг та вартість майна, що підлягає поділу; належність його сторонам спору на праві спільної сумісної власності; наявність підстав для поділу і способи такого поділу.

32. Так до переліку спірного майна відносяться автомобіль (див. пункт 22), квартира (див. пункт 20), житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, дві земельні ділянки (див. пункт 21) та депозитні кошти, існування яких і місце збереження сторони не заперечували, але відповідних документів не надали.

33. Сторони не заперечували про належність до спільного майна подружжя автомобіля, квартири, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та двох земельних ділянок. Вказані обставини були визнані учасниками справи і Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільного їх визнання, а тому вони не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК.

34. Тому вказане майно підлягає поділу, а обґрунтування обраних способів поділу Суд буде наводити нижче.

35. В свою чергу ОСОБА_2 заперечив щодо віднесення депозиту до спільного майна подружжя, який на його думку є особистою власністю останнього, хоча і був відкритий в період шлюбу (див. пункт 17).

36. В цій ситуації Суд звертає увагу, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Сімейного кодексу України (далі СК)).

37. В сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).

38. Суд звертає увагу, що в даних правовідносинах ОСОБА_2 не спростував презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя (див. пункт 37), будь-яких доказів того, що депозит є його особистою власністю не надав, у зв`язку із чим даний об`єкт цивільних правовідносин підлягає поділу між сторонами.

Клопотання про виклик свідків Судом було відхилено у зв`язку із порушенням вимог статті 91, частини третьої статті 244 ЦПК (див. пункт 15).

При цьому предметом як первісного позову (див. пункт 5), так і зустрічного позову (див. пункт 8) є вимоги сторін про поділ спірного депозиту, інших вимог в порядку передбаченому ЦПК не заявлялось.

39. Далі Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

40. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

41. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК.

42. Так частиною першою статті 69 СК передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

43. Враховуючи доведеність обставин про те, що перелік спірного майна (див. пункт 32) відноситься до спільної сумісної власності подружжя (див. пункти 36-37), воно підлягає поділу між сторонами.

44. Обираючи способи поділу такого майна Суд враховує, що поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

45. При цьому за змістом статті 71 СК при поділі майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

46. Отже на початку говорячи про вартість майна, Суд підкреслює, що сторони не заперечували обставин про вартість спірного автомобіля, яку вони визначили в сумі 5 тисяч доларів США, яка і враховується Судом відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

47. Визначаючи вартість іншого майна, а саме квартири, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок, Суд враховує, що позивач за первісним позовом в підтвердження вартості спірного майна надала відповідні звіти про оцінку майна (див. пункти 25-28).

48. Покладаючи вказані звіти про оцінку в основу для визначення вартості спірного майна Суд бере до уваги, що інших доказів вартості сторони не надали і представник відповідача за зустрічним позовом відмовився заявити клопотання про призначення експертизи (див. пункт 13).

Важливо, що в цій ситуації позивач надала відповідні докази щодо вартості майна, а відповідач в порушення статей 12, 81 ЦПК вказаних доводів не спростував.

При цьому обидві сторони пояснили, що документів на спільне майно не мають (див. пункти 16-17), інших доказів про вартість майна Суду не надавали, а наявні матеріал справи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні вимог про поділ майна.

49. Визначаючи спосіб поділу Суд керується положеннями пункту 6 частини першої статті 3 ЦК, частини дев`ятої статті 7 СК, згідно із якими загальними засадами цивільного та сімейного законодавства (окрім іншого) є справедливість, добросовісність та розумність, також обставинами зазначеними в пунктах 44-45.

50. Суд враховує і позиції Верховного Суду, яка зводиться до того, що право вибору способу захисту належить особі, чиї права порушено та залежить від її намірів: отримати спірний об`єкт у володіння і користування чи отримати грошову компенсацію за частку у цьому об`єкті. Обидва способи захисту є належними та ефективними (див. постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 359/11696/14-ц (провадження № 61-19649св18)).

51. Зокрема, в правовідносинах, які виникли між сторонами ОСОБА_2 проживає в спірній квартирі, змінив замки в ній, що він пояснив в судовому засіданні, а ОСОБА_1 навпаки доступу до неї не має, тобто характер таких правовідносини носять стабільний характер для ОСОБА_2 , який зробив певне переобладнання спірного майна, а тому визнання саме за відповідачем за первісним позовом права власності на вказане майно буде відповідати інтересам сторін і взаємовідносинам, які склались після припинення сімейних відносин. Проти цього не заперечувала позивач (відповідач).

52. Також ОСОБА_2 здійснює користування спірним автомобілем, а ОСОБА_1 доступу до нього не має, що сторони підтвердили в судовому засіданні, а тому наведений об`єкт спірного майна також необхідно залишити за ОСОБА_2

53. Буде відповідати рівності часток при поділі подружжя залишення за позивачем за первісним позовом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, це буде узгоджуватись із тим, що до ОСОБА_2 перейшов один об`єкт у вигляді житла (див. пункт 51), відповідно принципу розумності та справедливості буде відповідати перехід іншого житлового об`єкту до ОСОБА_1

54. При цьому, оскільки ОСОБА_1 переходить у власність будинок (див. пункт 53), розумним і справедливим буде залишення за нею земельних ділянок, використання яких пов`язано з його обслуговуванням, що також враховує принцип рівності часток.

55. Враховуючи загальну вартість спірного майна і докази надані в її підтвердження, частка позивача за первісним позовом буде наближена до рівної, у випадку визнання за нею права власності на депозитні кошти, які є об`єктом спільної власності подружжя (див. пункт 38).

В такій ситуації ОСОБА_1 погодилась на такий поділ заявивши відповідні вимоги і її частка буде меншої за частку ОСОБА_2

56. Суд вважає, що обраний в зустрічному позові (див. пункт 8) варіант поділу майна не буде відповідати принципам розумності та справедливості та інтересам подружжя, оскільки враховуючи взаємовідносини подружжя, наявність між ними конфлікту (див. пункти 23-24) унеможливлює нормальне спільне використання об`єктів власності, особливо це стосується житла, а тому в задоволені зустрічного позову необхідно відмовити.

57. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню повністю, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, оскільки задоволення первісного позову в даних правовідносинах виключає можливість задоволення зустрічного.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

59. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

60. Так, згідно квитанції від 24 жовтня 2019 року (а.с.1) первісним позивачем було сплачено 6223 грн. 14 коп. (шість тисяч двісті двадцять три гривні 14 копійок) судового збору за подання позовної заяви та 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена Судом (квитанція від 24 жовтня 2019 року а.с.17), що разом становить 6607 грн. 34 коп. (шість тисяч шістсот сім гривень 34 копійки), який підлягає стягненню з первісного відповідача у зв`язку із повним задоволенням первісного позову.

61. Крім того, по справі первісним позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 090091 від 23 грудня 2019 року (а.с.48) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Ковалюхом В.М.

62. За надання правової допомоги первісним позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті гривень 00 копійок), що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 05 від 25 лютого 2020 року (а.с.111) та актом наданих послуг адвоката від 25 лютого 2020 року (а.с.112).

63. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

63.1.складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

63.2.час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

63.3.категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

64. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з первісного відповідача на користь первісного позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

65. Враховуючи відмову у задоволенні зустрічного позову судові витрати на користь позивача за зустрічним позовом стягненню не підлягають.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - задовольнити повністю.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

2.1. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 ;

2.2. земельну ділянку площею 0, 25 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0068;

2.3. земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7420387000:04:001:0069;

2.4. грошовий вклад в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в сумі 10000 доларів США, який відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

3.1. трикімнатну квартиру загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 ;

3.2. автомобіль КIA CEE`D 2008 року випуску об`єм двигуна 1591 куб.см.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 6607 грн. 34 коп. (шість тисяч шістсот сім гривень 34 копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

5. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач (відповідач): ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач (позивач): ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вулиця Госпітальна, б. 12-г, м. Київ, індекс 04071, код ЄДРПОУ 00032129.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко